по АНД № 254 / 2018 година

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

С Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемия Я.А.Ц., ЕГН **********,***, за това, че на 24.09.2018 година в село Искра, община Първомай, област Пловдив, на улица „Христо Ботев” управлява моторно превозно средство – лек автомобил Trabant Р601L (Трабант Ер 601 Ел) с рама № 4246773, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, за което предлага същият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер около минимума на предвиденото в закона. Алтернативно предлага, ако Съдът счете извършеното деяние за административно нарушение, да бъде наложено наказание по Закона за движение по пътищата.

Обвиняемият Я.А.Ц. признава вината си, възползва се от правото си да не дава обяснения. Изразява съжаление за деянието си с обещание, че това повече няма да се повтори и заявява, че каквото и да каже, това не оправдава постъпката му.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемият Я.А.Ц. е роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, със средно специално образование, неработещ, с адресна регистрация: ***, живущ ***.

На същия е ангажирана отговорността с два влезли в сила съдебни акта на Районен съд - Асеновград, както следва:

1. С Решение от 10.04.2003 година по НАХД № 93 / 2003 година, влязло в сила на 07.05.2003 година, за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК на основание чл. 78а от НК е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер на 500 лева.

Съгласно Писмо изх. № С180016-178-0032696 / 12.12.20018 година на Главен публичен изпълнител при Национална агенция за приходите, Териториална дирекция - Пловдив, за глобата е образувано изпълнително дело № 91392 / 2003 година, като същото е прекратено през 2003 година и е бракувано с Акт за унищожаване на документи с изтекъл срок на съхранение от 06.12.2017 година.

По указанията в Постановление № 7 / 04.11.1985 година по н. д. № 4 / 1985 година на Пленум на ОСНК на ВС (т. 4) и в Тълкувателно решение № 2 от 28.02.2018 година по т. д. № 2 / 2017 година на ОСНК на ВКС (т. 7 и т. 8) за това престъпление лицето следва да се счита неосъждано.

2. Със Споразумение от 04.08.2004 година по НОХД № 350 / 2004 година, влязло в сила на 04.08.2004 година, за извършено на 30.07.2003 година престъпление по чл. чл. 343б, ал. 1 от НК му е определено наказание три месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от три години.

За това престъпление лицето е реабилитирано на основание чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК, считано от 04.08.2007 година, и също следва да се счита неосъждано.

Дни преди инкриминираната дата Я.А.Ц. си купува лек автомобил „Трабант 601” (Trabant Р601L) с рама № 4246773 без регистрационни табели, за да си превозва дърва.

На 24.09.2018 година обвиняемият отива с колата на бензиностанция в село Искра, община Първомай, област Пловдив, да зареди масло и гориво.

Същия ден свидетелите Я.Г.Д. и К.Б.С., служители на РУ на МВР - Първомай са на смяна от 08:00 до 20:00 часа и изпълняват задълженията си по работа по безопасност на движението като дежурен автопатрул, когато към 12:30 часа на улица „Христо Ботев“ в населеното място виждат трабанта и заради липсата на регистрационни табели го спират до № 24 със звуков и светлинен сигнал за проверка.

Установяват, че Ц. е неправоспособен водач, че няма никакви документи за управляваното моторно превозно средство и че същото е със служебно прекратена регистрация, считано от 01.10.2006 година.

За случая е уведомен дежурният в Управлението, сформирана е оперативно-следствена група и е извършен оглед на местопроизшествието, а на водача е съставен Акт за установяване на административно нарушение – бланка серия Д № 0631818.

В хода на разследването е установено, че на 17.06.2016 година с Наказателно постановление 16-0329-000674 за извършено на 24.05.2016 година нарушение по чл. 150 от Закона за движение по пътищата на обвиняемия е наложена глоба по чл. 177, ал. 1, т. 2, предложение 1 от Закона за движение по пътищата и лицето е привлечено в качеството на обвиняем и за извършено на 24.09.2018 година престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, но с Постановление № 883 / 2018 / 05.11.2018 година на Районна прокуратура - Първомай наказателното производството е прекратено в тази част на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, поради липса на субективен елемент от състава, тъй като не е доказано по безспорен начин Наказателното постановление да е връчено на обвиняемия по надлежния съгласно ЗАНН ред и с Наказателно постановление № 18-0325-000998 / 04.12.2018 година е ангажирана административнонаказателната отговорност на лицето с налагане на глоба за извършеното на 24.09.2018 година нарушение по чл. 150 от Закона за движение по пътищата.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си приложени по делото писмени доказателства: Постановление № 883 / 2018 / 05.11.2018 година (л. 6 - л. 8 от делото), Наказателно постановление № 18-0325-000998 / 04.12.2018 година (л. 17 от делото), Писмо изх. № С180016-178-0032696 / 12.12.20018 година (л. 18 от делото), протокол за оглед на местопроизшествие с фотоалбум (л. 4 - л. 12 от досъдебното производство), справка за съдимост (л. 15 - л. 16 от досъдебното производство), справки в АИС на МВР (л. 17, л. 18, л. 20, л. 21 от досъдебното производство), справка за нарушител / водач (л. 21 от досъдебното производство), Акт за установяване на административно нарушение бланка серия Д, № 0631818 (л. 23 от досъдебното производство), Наказателно постановление 16-0329-000674 (л. 34 от досъдебното производство), Акт за установяване на административно нарушение - бланка серия Г № 436256 (л. 35 от досъдебното производство), докладна записка (л. 36 от досъдебното производство), картон на НП (л. 37 - л. 38 от досъдебното производство), от обясненията на обвиняемия на досъдебното производство (л. 31 от досъдебното производство), от показанията на свидетелите (л. 13, л. 14 от досъдебното производство) - приобщени по реда на чл. 18 и чл. 283 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1, изречение първо от Закона за движение по пътищата, по отворените за обществено ползване пътища се допускат единствено регистрирани моторни превозни средства с поставени на определените места табели с регистрационен номер, а лекият автомобил Trabant Р601L е моторно превозно средство по смисъла на т. 11 от § 6 на Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата: нерелсово пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, в частност – лек автомобил, съгласно т. 12, буква А от § 6 на Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата – недвуколесно безрелсово моторно превозно средство за превозване на пътници, в което броят на местата за сядане без мястото на водача не превишава 8.

В § 3 от Преходните и заключителни разпоредби на Наредба № I-45 / 24.03.2000 година за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства е указано, че табели с регистрационен номер, неотговарящи на изискванията на българските стандарти БДС 15980 и БДС ISO 7591, са валидни до 31.05.2006 година (ал. 1) и че от 01.06.2006 година служебно се прекратява регистрацията на всички превозни средства с табели с регистрационен номер, които не отговарят на посочените изисквания на българските стандарти (ал. 3).

В случая от доказателствата по делото се установява, че за Trabant Р601L с рама № 4246773 са издадени регистрационни табели с номер „П 5809 АГ“, които не отговарят на българските стандарти БДС 15980 и БДС ISO 7591, и регистрацията на моторното превозно средство е прекратена, считано от 01.10.2006 година, и се дължи поведение от обвиняемия изобщо да не управлява трабанта, щом липсва надлежна регистрация.

С оглед на горното и при така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемият Я.А.Ц. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК за това, че на 24.09.2018 година в село Искра, община Първомай, област Пловдив, на улица „Христо Ботев” управлява моторно превозно средство – лек автомобил „Трабант 601” (Trabant Р601L) с рама № 4246773, нерегистрирано по надлежния ред.

Настоящият състав отчита, че действията на обвиняемия на инкриминираната дата осъществяват и състав на нарушение по чл. 140, ал. 1, изречение първо от Закона за движение по пътищата, съгласно чийто текст: По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За това нарушение е предвидена санкция по чл. 175, ал. 3 от Закона за движение по пътищата: Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

Противоправността на деянието се изразява в противоречието му с предписанията на определена правна норма и съдържа в себе си определено ниво на обществена опасност, изразяващо се в степента на увреждане или заплахата с увреждане на правнозащитени права и интереси, а от степента на обществена опасност зависи дали деянието представлява административно нарушение, предопределящо и по-малка репресивност с налагане на предвиденото административно наказание, или покрива състав на престъпление, за което субектът се санкционира по НК.

Друг формален критерий за разграничаването на двата вида противоправни деяния е и дали съответното действие или бездействие е отбелязано в специалната част на НК - щом е посочено там, е квалифицирано като престъпление.

От една страна, е недопустимо за едно и също деяние, с което се нарушава едновременно наказателна и административна норма, деецът да носи отделно отговорност и за двете, а наказателната отговорност поглъща административната (Тълкувателно решение № 51 / 29.12.1978 година на ОСНК на ВС). Този принцип намира процесуално разрешение в чл. 33 от ЗАНН – не се образува административнонаказателно производство, когато за деянието е възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата (ал. 1) и при констатиране на признаци на извършено престъпление административнонаказателното производство се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор (ал. 2).

От друга страна, цялата деятелност на обвиняемия на инкриминираната дата сочи по-висока степен на обществена опасност, определяща противоправните му действия на престъпление, тъй като управлява моторно превозно средство в светлата част на денонощието, когато трафикът е засилен, и без да притежава необходимата правоспособност за това.

От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, защото на инкриминираната дата управлява нерегистрирано по надлежния ред моторно превозно средство.

От субективна страна обвиняемият извършва деянието, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл – съзнава, че моторното превозно средство не е регистрирано по надлежния ред и въпреки това го управлява, с което настъпват и обществено опасните последици от поведението му - предвидени и искани.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия Я.А.Ц. престъпление Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Престъплението, извършено от него, предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лева. Обвиняемият е пълнолетно лице с чисто съдебно минало (предвид настъпилата реабилитация), друг път не се е ползвал от привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК.

За да определи размера на глобата, Съдът отчита липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства (горепосочените нарушения за Закона за движение по пътищата при управлението на моторното превозно средство на инкриминираната дата се възприемат като определящи деянието на престъпление, а не на административно нарушение), както и наличието на смекчаващи такива – чистото съдебно минало, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина на досъдебното производство, направените самопризнания.

Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока, степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления.

С оглед на горното настоящата инстанция е на мнение, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000 (хиляда) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред, регулиращ обществените отношения, свързани с безопасността на транспорта, чието накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг от хора.

Воден от горните съображения, Съдът постанови Решението си.

Районен съдия: (п)

СЗ