по НОХД № 205 / 2018 година

Производството е по реда на Глава двадесет и четвърта от НПК.

Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против подсъдимата Р.И.И., ЕГН **********,***, за това, че на 29.09.2018 година в село Градина, община Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Голф” с ДК № *** – с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,37 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза № 815 / 02.10.2018 година – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено от събраните доказателства подсъдимата умишлено да е осъществила състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК и фактическата обстановка, подробно описана в обвинителния акт.

Намира, че при определяне на наказанието като смекчаващо вината обстоятелство следва да се вземе предвид чистото съдебно минало на Р.И.И., а като отегчаващи отговорността обстоятелства – управлението на моторно превозно средство, след употреба на алкохол, в тъмната част на денонощието и в населено място.

Предлага да бъдат наложени наказания при условията на чл. 54, ал. 1 от НК лишаване от свобода в размер между минимума и средата и глоба в размер около минимума на съответно предвиденото, както намира, че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимата с оглед на целите по чл. 36 от НК, изпълнението но наказанието лишаване от свобода може да се отложи на основание чл. 66, ал. 1 от НК, а на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК – от това наказание да се приспадне времето, през което подсъдимата е задържана по реда на Закона за МВР на 29.09.2018 година, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

Предлага още да се наложи и наказание по чл. 343г във връзка с чл. 343б, ал. 1 във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК – лишаване от право да се управлява моторно превозно средство, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспадне времето, през което подсъдимата е лишена от това право по административен ред, считано от 29.09.2018 година.

Моли да бъде осъдена Р.И.И. да заплати и направените по делото разноски.

Защитникът на подсъдимата адвокат В.В.В. *** моли за признаване на подзащитната й за невинна по предявеното обвинение и за постановяване на оправдателна присъда, поради допуснати редица нарушения по Наредба № 1 от 19.07.2017 година за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и / или употребата на наркотични вещества или техни аналози, които водят до опорочаване на експертизата – неотбелязване на номера на стикера в протоколите за медицинско изследване и за химическа експертиза, с който пробата следва да бъде запечатана, водещо до невъзможност да се установи по безспорен начин, че изследваната проба е взетата от обвиняемата; липса на информация в протокола за химическа експертиза за начина на постъпване на пробите за изследване, с какъв транспорт; неотразяване в документацията с какъв разтвор е дезинфектирана кожата на подсъдимата към монета на вземане на кръвната проба, защото ако е с антисептик, традиционно съдържащ алкохол, това би опорочило взетата проба и нейния анализ; неизползване на талон за медицинско изследване по актуален образец на бланка, съобразена с новата Наредба с данни за телесна маса и тест за равновесие.

Подсъдимата Р.И.И. се присъединява към защитника си, дава кратки обяснения за случилото се, моли да бъда призната за невинна.

Съдът, след запознаване с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Подсъдимата Р.И.И. е родена на *** *** ***, ЕГН **********, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, неработеща, с адрес: ***,.

На 28 срещу 29 септември 2018 година от 20:00 часа до 08:00 часа свидетелите А.Е.Г. и Т.Х.Т. (младши автоконтрольори в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - Пловдив) по разпореждане на Директора на Областната дирекция във връзка със специализирана полицейска операция по малките населени места изпълняват задълженията си по контрол на пътната безопасност на територията на община Първомай, област Пловдив.

Последният пост на полицаите следва да е в село Градина, община Първомай, област Пловдив, и те са в населеното място на установъчен пункт на главния път за село Плодовитово – на улица „Христо Ботев” до пресечка с улица „Иван Вазов”. Двамата са униформени, със светлоотразителни жилетки, а автомобилът им е със сигнални лампи и е обозначен с надписи „Полиция”.

Около 01:00 часа на 29.09.2018 година органите на реда виждат към тях да приближава лек автомобил „Фолксваген Голф” с ДК № *** и го спират за проверка със стоп палка. По документална проверка констатират собствеността на моторното превозно средство и че се управлява от Р.И..

Тъй като още при представянето си А.Г. усеща мирис на алкохол, когато подсъдимата отваря прозореца на шофьорското място, той я кани да бъде изпробвана с техническо средство, при което уредът – „Дрегер Алкотест 7510” с № ARDM 0247, отчита положителна проба от 1,25 ‰ в кръвта на водача по издишания въздух. Резултатите са показани на И., но тя заявява, че не вярва на дрегера.

На място Т.Т. издава Талон за медицинско изследване № 0015840, а А.Г. съставя Акт за установяване на административно нарушение, (бланка серия Д № 949327), които документи са връчени на подсъдимата. Р.И. заявява, че не желае да даде кръв и полицейските служители търсят съдействие от колегите си в РУ на МВР - Първомай, за да бъде отведена жената в Центъра за спешна медицинска помощ в град Първомай, където отказът на водача да бъде удостоверен от медицинско лице, а младшите автоконтрольори не знаят местонахождението на здравното заведение.

Там обаче подсъдимата променя мнението си и изпълнява Талона. Проведено й е медицинско изследване, след което е отведена в РУ на МВР Първомай и е задържана на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР за срок от 24 часа, считано от 02:00 часа до 11:30 часа на 29.09.2018 година.

Още с Акта на Р.И. са отнети свидетелството за правоуправление с контролния талон и втора част на свидетелството за регистрация на управляваното от нея моторното превозно средство, като от Началник-група към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Сектор „Пътна полиция”, е издадена Заповед № 18-1030-001639 / 29.09.2018 година за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, буква Б от Закона за движение по пътищата.

В хода на разследването на дадената от И. кръв е извършена химическа експертиза и с Протокол № 815 / 02.10.2018 година е установено, че алкохолната концентрация в кръвта й е 1,37 ‰.

За изясняване на фактите по делото във връзка с предмета по чл. 102 от НПК са изискани и представени документи, от които се установява, че:

§ съгласно представен от Сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР - Пловдив Протокол рег. № 328вр-23127 / 23.05.2018 година на лаборатория за проверка на средствата за измерване, използваният на 29.09.2018 година от полицаите „Дрегер Алкотест 7510” с № ARDM 0247 успешно е преминал последваща проверка и е със срок на валидност до 22.11.2018 година;

§ видно от Писмо вх. № 7443 / 23.11.2018 година и изпратено с него заверено копие от страница 377 от Лабораторната книга по чл. 25 от Наредба № 1 от 19.07.2017 година за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и / или употребата на наркотични вещества или техни аналози, кръвната проба на Р.И.И. е заведена в журнала на Специализирана химическа лаборатория при УМБАЛ „Пловдив” АД - Пловдив под № 815 / 02.10.2018 година, изследвана е двукратно и е доказано наличие на етилов алкохол в изследваното количество 1,37 ‰.

В съдебно заседание експертът химик поддържа изготвеното заключение и разяснява начинът, по който е изследваната кръвната проба на подсъдимата.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от дадените в съдебно заседание обяснения на Р.И.И., от показанията на А.Е.Г. и Т.Х.Т. и от приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства: Протокол рег. № 328вр-23127 / 23.05.2018 година (л. 26 от делото), Писмо на завеждащ Специализирана химическа лаборатория и страница от Лабораторна книга (л. 36, л. 37 от делото), Протокол за химическа експертиза, Талон за изследване, Протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество (л. 9 - л. 11, л. 19 от досъдебното производство), Справка за съдимост (л. 15 от досъдебното производство), Характеристична справка (л. 16 от досъдебното производство), Акт за установяване на административно нарушение (л. 18 от досъдебното производство), Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (л. 20 - л. 21 от досъдебното производство), Справка за нарушител / водач (л. 22 от досъдебното производство), Заповед за задържане на лице (л. 23 от досъдебното производство), копия от Свидетелство за управление на МПС и контролен талон и Свидетелство за регистрация - част ІІ, (л. 24 от досъдебното производство), справки от АИС на МВР (л. 26 - л. 28 от досъдебното производство).

Гласната доказателствена съвкупност се приема като обективна, логична, взаимно допълваща се и кореспондираща с писмената, въз основа на чиято цялост се установява гореизложената фактическа обстановка, и не се констатират противоречия в кредитираните доказателства досежно обстоятелствата, включени в предмета на делото и годни да повлияят върху преценката на Съда за вината на подсъдимата и участието й в престъплението, за което е привлечена под наказателна отговорност, а химическата експертиза, неоспорена от страните, настоящият състав възприема като компетентно изготвена с необходимите професионални знания и опит в съответната област.

Несъстоятелни са възраженията на защитата за недоказаност на деянието на Р.И.И., заради нарушаване на императивни норми на Наредба № 1 / 19.07.2017 година:

Липсва нормативно изискване за вписване в медицинската документация качеството на лицето от структурата на Министерството на вътрешните работи, с чийто транспорт се изпращат кръвните проби за лабораторно изследване (в случая на полицай при РУ на МВР - Първомай И.М.Б., отбелязан в Протокол № 815 / 02.10.2018 година като „И. Б.”).

Няма и изискване за отразяване за дезинфектанта, с който се обработва мястото на убождане преди вземането на кръв, като в чл. 16 от Наредбата изрично е упоменато, че може да е само кислородна вода или друг антисептик на водна основа, несъдържащ алкохол и/или други летливи вещества, а липсват данни да не е спазено това условие.

Що се отнася до обстоятелството, че в Протокола за медицинско изследване не е посочен номер на стикер, който номер е идентичен с номера на талона за медицинско изследване (вж. чл. 17, ал. 4 от Наредбата в редакцията й преди изменението с ДВ, бр. 81 от 02.10.2018 година), телесната маса на лицето и какво е равновесието му, това не опорочава вземането на кръв от Р.И. от компетентно медицинско лице и последващото изследване от химик в специализирана лаборатория, обективирано в Протокол № 815 / 02.10.2018 година, в който е отразен номерът на издадения на 29.09.2018 година от полицай Т.Т. талон по чл. 3, ал. 2 от Наредбата.

В светлината на горното трябва да се отбележи, че дори хипотетично да се игнорират резултатите от кръвното изследване, от другите доказателства категорично се установява факта, че на инкриминираната дата подсъдимата управлява фолксвагена в пияно състояние – съгласно Протокол за медицинско изследване по нейни данни е изпила литър бира (удостоверено с подписа й) и в съдебно заседание заявява: „Изпила съм два бири, даже не две.”, а с годно техническо средство по надлежния ред е констатирано, че алкохолната концентрация в кръвта на водача е в степен деянието да се квалифицира като престъпление.

При така установената безспорна фактическа обстановка съдът намира от правна страна, че с деянието си подсъдимият Р.И.И. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК, тъй като на 29.09.2018 година в село Градина, община Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Голф” с ДК № *** – с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,37 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза № 815 / 02.10.2018 година.

От обективна страна с действията си подсъдимата осъществява обективните признаци от състава на престъплението, за което привлечена под отговорност, защото управлява посоченото моторно превозно средство след употреба на алкохол, установено и с надлежно техническо средство, и с експертно изследване, като съдържанието на алкохол в кръвта й надвишава инкриминираната от законодателя граница – в случая 1,2 на хиляда, а именно 1,37 на хиляда.

От субективна страна формалното престъпление е извършено при наличието на пряк умисъл – подсъдимата разбира обществено опасния характер на действието си и иска да го извърши, като съзнателно кара след употреба на алкохол, с което настъпват и предвидимите и целени обществено опасни последици от деянието.

С оглед на посочената и приета по-горе правна квалификация на извършеното от подсъдимата престъпление, за което е подведена под наказателна отговорност, за да определи наказанието й предвид целите по чл. 36 от НК, Съдът намира следното:

Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчитат липсата на предишни нарушения на подсъдимата на правилата за движение по пътищата, липсата на регистрации в системата на МВР, чистото съдебно минало, добрите характеристични данни и семейната и трудова ангажираност на лицето. Отчита се още, че концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимата от 1,37 ‰ е малко над инкриминирания от законодателя минимум от 1,2 ‰.

Тези обстоятелства, съпоставени по относителната си тежест и имащи значение за отговорността на Р.И., я характеризират като лице с невисока степен на обществена опасност и при съвкупната им преценка е най-справедливо за престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК да бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, тъй като наличните смекчаващи отговорността обстоятелства се явяват многобройни, за което и най-лекото наказание, определено по чл. 54, ал. 1 от НК, би се оказало несъразмерно тежко.

С оглед на посоченото, на подсъдимата следва да бъде определено наказание лишаване от свобода под определения в чл. 343б, ал. 1 от НК минимум, но над предвидения в разпоредбата на чл. 39, ал. 1 от НК, а именно в размер на седем месеца.

Като взема предвид размера на така определеното наказание, както и че подсъдимата е с чисто съдебно минало, настоящата инстанция е на мнение, че за постигане целите му и преди всичко за поправянето на дееца не е наложително то да се търпи реално и може на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с минимален изпитателен срок от три години, като на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК от лишаването от свобода следва да се приспадне времето, през което Р.И. е задържана по чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР на 29.09.2018 година, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

От Съда се отчита също, че управлението на моторно превозно средство след употреба на алкохол е деяние с висока степен на обществена опасност, поради потенциалната заплаха за здравето и дори живота на останалите участници в движението, за което не следва да се прилага разпоредбата на чл. 55, ал. 3 от НК, а на подсъдимата следва да се наложи и предвиденото в чл. 343б, ал. 1 от НК кумулативно наказание глоба, което с оглед на горните аргументи за законовата превенция, може да изпълни функциите си и в размер на сто и деветдесет лева.

Съгласно разпоредбата на чл. 343г от НК, във всички случаи на чл. 343, 343а, 343б и чл. 343в, ал. 1 се постановява и лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 7, като може да се постанови и лишаване от право по т. 6. Нормата е императивна и съдът не може да преценя, а я прилага винаги по отношение на лишаването от право да се упражнява определена професия или дейност, ако подсъдимият притежава съответната правоспособност към момента на извършване на деянието – в случая правоспособност да управлява моторно превозно средство.

Видно от приложената по досъдебното производство справка за нарушител / водач Р.И. е правоспособен водач от 27.10.2005 година и притежава валидно Свидетелство за управление на моторно превозно средство № *** за категории В, М и АМ, издадено на 20.11.2015 година, и спрямо лицето е възможно приложението на наказание по чл. 343г от НК, като с оглед на конкретното престъпление, на обществената опасност на деянието и при съобразяване със смекчаващите отговорността обстоятелства, настоящият състав намира, че най-подходящо е лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от десет месеца, а на основание чл. 59, ал. 4 от НК – да се приспадне времето, през което подсъдимата е лишена по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от отнемане на свидетелството й за управление на МПС на 29.09.2018 година.

Тези наказания са най-справедливи, съответстват на обществената опасност на деянието и на виновната, на семейното и имущественото й положение и са в състояние да постигнат целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред, в частност: правилата за движение по пътищата.

В съответствие с текста на чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК Р.И. следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Първомай сумата от 60 (шестдесет) лева за явяване на свидетели и експерт в съдебно заседание, а по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив – сумата от 40 (четиридесет) лева за химическа експертиза на досъдебното производство.

Воден от горните съображения, Съдът постанови присъдата.

Районен съдия: (п)

СЗ / МИ