по АНД № 177 / 2018 година

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

С Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемия И.Г.М., ЕГН **********,***, за това, че на 06.09.2018 година, в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Голф“ с ДК № ***, без съответно свидетелство за управление, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление - с Наказателно постановление № 17-0325-000320 от 07.07.2017 година на Началник Районно управление „Полиция“ към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, влязло в сила на 21.11.2017 година – престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК и че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, за което предлага същият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер около минимума на предвиденото в закона.

Защитникът на обвиняемия адвокат И.С.Д. *** намира за безспорно от доказателствата по делото подзащитният му да е извършил деянието, за което му е повдигнато обвинение, и няма спор по установената фактическа обстановка. Сочи, че той признава вината си и изразява съжаление за извършеното деяние и счита, че дори минимално наложеното наказание по чл. 78а от НК ще изиграе възпитаващо въздействие върху него.

Обвиняемият И.Г.М. се възползва от правото си да не дава обяснения. Моли за по-малко наказание.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемият И.Г.М. е роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование (грамотен), неработещ, с постоянен адрес:***, живущ ***.

На 19.04.2017 година от служител на РУ на МВР - Първомай е спрян за проверка управляван от обвиняемия лек автомобил и на водача е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 320 - бланка серия Г № 742950, за нарушения по чл. 5, ал. 3, т. 2,по чл. 147, ал. 1 и по чл. 150 от Закона за движение по пътищата, чийто текст визира, че всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, а е констатирано от органите на реда, че И.Г.М. не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство.

Въз основа на Акта от Началника на Районно управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай на 07.07.2017 година е издадено Наказателно постановление 17-0325-000320, с което за установеното на 19.04.2017 година нарушение по чл. 150 от Закона за движение по пътищата на обвиняемия е наложена глоба по чл. 177, ал. 1, т. 2, предложение 1 от Закона за движение по пътищата.

Наказателното постановление е връчено лично на И.Г.М. на 13.11.2017 година и в съответствие с текста на чл. 64, буква Б от ЗАНН влиза в сила на 21.11.2017 година.

От 08:00 часа до 20:00 часа на 06.09.2018 година полицаи при РУ на МВР - Първомай Г.Д.Г. (младши автоконтрольор) и А.И.Д. (полицай по охрана на обществения ред) са дежурен автопатрул и изпълняват задълженията си по контрол на пътната безопасност, когато към 15:15 часа Г. получава сигнал от гражданин, че И.М., който не притежава свидетелство за правоспособност, управлява черен лек автомобил „Фолксваген Голф“ на улица „Крайречна“ в града.

Органите на реда знаят къде живее лицето в град Първомай и със служебния си автомобил се насочват към улица „*” № *, но не намират там обвиняемия, отправят се по улица „Хвойна“ и около 15:30 часа виждат срещу тях да се движи фолксвагенът, като го спират със звуков и светлинен сигнал до дом № 8.

Тъй като И.М. не носи никакви документи за самоличност, по предоставените от него данни чрез дежурния в оперативната част на Управлението полицаите установяват самоличността му, че е неправоспособен водач, че моторното превозно средство се управлява от обвиняемия в едногодишния срок от наказването му по административен ред за същото нарушение, както и че шофираният на инкриминираната дата автомобил е с прекратена регистрация.

Органите на реда свалят регистрационните табели от фолксвагена и обвиняемият е отведен в РУ на МВР - Първомай, където му е съставен Акт за установяване на административно нарушение от 06.09.2018 година - бланка серия Д № 0631927, и лицето е задържано за 24 часа от 06.09.2018 година до 07.09.2018 година на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР.

Заради управлявания от И.М. лек автомобил без правоспособност, след като вече е ангажирана административнонаказателната му отговорност за същото деяние, е образувано настоящото наказателно производство, а заради прекратената регистрация на фолксвагена с Постановление № 834 / 2018 / 18.09.2018 година на Районна прокуратура - Първомай производството е разделено и продължило за престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си приложени по делото писмени доказателства: Постановление № 834 / 2018 / 18.09.2018 година (л. 5 - л. 6 от делото), справка в АИС на МВР (л. 9 - л. 11, л. 15, л. 17 от бързото производство), справка за нарушител / водач (л. 12 - л. 13 от бързото производство), характеристична справка (л. 14 от бързото производство), справка за съдимост (л. 16 от бързото производство), Заповед рег. № 325зз / 102 / 16.09.2018 година (л. 18 от бързото производство), Наказателно постановление № 17-0325-000320 от 07.07.2017 година (л. 19 от бързото производство), Акт за установяване на административно нарушение № 320 от 19.04.2017 година (л. 20 от бързото производство), Акт за установяване на административно нарушение от 06.09.2018 година (л. 21 от бързото производство), от обясненията на обвиняемия на досъдебното производство (л. 6 от бързото производство), в които признава вината си, от показанията на свидетелите на досъдебното производство (л. 7, л. 8 от бързото производство) - всички приобщени по реда на чл. 283 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемият И.Г.М. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК за това, че на 06.09.2018 година в село Татарево, община Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Голф“ с ДК № ***, без съответно свидетелство за управление в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление – с Наказателно постановление № 17-0325-000320 от 07.07.2017 година на Началника на Районно управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, влязло в сила на 21.11.2017 година.

Настоящият състав отчита, че действията на обвиняемия на инкриминираната дата осъществяват и състав на нарушение по чл. 177, ал. 4 във връзка с ал. 1, т. 2, предложение първо от Закона за движение по пътищата, доколкото разпоредбата на ал. 1, т. 2 от цитирания законов текст, освен санкция, съдържа и императивно правило за поведение: който управлява моторно превозно средство, без да притежава съответното свидетелство за управление, се наказва с глоба от 100 до 300 лева, но когато нарушението по ал. 1, т. 2 е извършено повторно, наказанието е от 300 до 1500 лева (чл. 177, ал. 4), а по смисъла на § 6, т. 33 от Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата „повторно” е нарушението, извършено в едногодишния срок от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение.

Противоправността на деянието се изразява в противоречието му с предписанията на определена правна норма и съдържа в себе си определено ниво на обществена опасност, изразяващо се в степента на увреждане или заплахата с увреждане на правнозащитени права и интереси, а от степента на обществена опасност зависи дали деянието представлява административно нарушение, предопределящо и по-малка репресивност с налагане на предвиденото административно наказание, или покрива състав на престъпление, за което субектът се санкционира по НК.

Друг формален критерий за разграничаването на двата вида противоправни деяния е и дали съответното действие или бездействие е отбелязано в специалната част на НК - щом е посочено там, е квалифицирано като престъпление.

В конкретния случай деянието на И.Г.М. осъществява състава на престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, за което е предвидена наказателна отговорност.

От една страна, е недопустимо за едно и също деяние, с което се нарушава едновременно наказателна и административна норма, деецът да носи отделно отговорност и за двете, а наказателната отговорност поглъща административната (Тълкувателно решение № 51 / 29.12.1978 година на ОСНК на ВС). Този принцип намира процесуално разрешение в чл. 33 от ЗАНН – не се образува административнонаказателно производство, когато за деянието е възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата (ал. 1) и при констатиране на признаци на извършено престъпление административнонаказателното производство се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор (ал. 2).

От друга страна, цялата деятелност на обвиняемия на инкриминираната дата сочи по-висока степен на обществена опасност, определяща противоправните му действия на престъпление – управление в населено място без каквато и да е правоспособност за това; управление на моторно превозно средство, нерегистрирано по надлежния ред; фактът, че до момента административнонаказателната му отговорност е ангажирана с 9 влезли в сила наказателни постановления за 12 нарушения на Закона за движение по пътищата.

От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, защото на инкриминираната дата управлява моторно превозно средство без да е правоспособен водач и след като преди това е наказан по административен ред с влязъл в сила акт на компетентния орган за същото деяние.

От субективна страна обвиняемият извършва деянието, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл и с целени и настъпили обществено опасни последици - съзнава обществено опасния характер на стореното от него, предвижда и иска настъпването на обществено опасните му последици.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия И.Г.М. престъпление Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Престъплението, извършено от него, предвижда наказание лишаване от свобода от една до три години или глоба от 500 до 1200 лева. Обвиняемият е пълнолетно лице с чисто съдебно минало, друг път не се е ползвал от привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК.

За да определи размера на глобата, Съдът отчита както липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, така и смекчаващите такива – чистото съдебно минало, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина на досъдебното производство, признаването на вината (горепосочените факти във връзка с нарушаването на правилата за движение по пътищата на инкриминираната дата и преди това се вземат предвид за определяне деянието на престъпление, а не на административно нарушение).

Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока, степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления.

С оглед на горното настоящата инстанция е на мнение, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000 (хиляда) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред - изискванията за правоспособност на водачите на пътните превозни средства при движение по пътищата, отворени за обществено ползване.

С оглед на обстоятелството за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, за Съда не съществува законова възможност по настоящото производство за произнасяне относно приспадане на задържането по чл. 59 от НК.

Воден от горните съображения, Съдът постанови решението.

Районен съдия: (п)

СЗ