по АНД № 171 / 2018 година

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

С Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемия Ш.Р.Ш., ЕГН **********,*** за това, че на 24.08.2018 година в землището на село Крушево, община Първомай, област Пловдив – на път № 667 от Републиканската пътна мрежа, управлява моторно превозно средство – колесен трактор марка CASE, модел MAGNUM, с номер на рама: ***, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, за което предлага същият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер около минимума на предвиденото в закона. Алтернативно предлага, ако Съдът счете извършеното деяние за административно нарушение, да бъде наложено наказание по Закона за движение по пътищата.

Защитникът на обвиняемия адвокат А.Н.С. *** изразява съгласие със становището на Прокурора, тъй като в предварителното производство подзащитният му е признава деянието и съзнава вината си за нарушението. Считам, че е правилно да се приложи чл. 78а от НК, като глобата бъде в размер на предвидения минимум.

Обвиняемият Ш.Р.Ш., редовно призован, не се явява, за да упражни лично правото си на защита.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемият Ш.Р.Ш. е роден на *** ***, ЕГН **********, турчин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно специално образование, собственик и управител на ***. ***.

Като едноличен търговец от 1996 година, обвиняемият развива дейност в областта на селското стопанство и на 06.08.2018 година си купува на лизинг колесен трактор CASE MAGNUM с рама № ***.

Съобщено му е от продавача, че в 30-дневен срок от закупуването трябва да регистрира техниката, но още преди да го е направил решава да я изпробва и за целта на 24.08.2018 година с прикачена дискова брана тръгва по трети клас път № 667 от Републиканската пътна мрежа.

На същата дата служители от отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа” към Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол” на Агенция „Пътна инфраструктура” - София – свидетелят С.И.П. и негов колега от Районна пътна служба в град Първомай, изпълняват задълженията си по контрол на движещите се по пътищата за отворено ползване тежкотоварни и извънгабаритни пътни превозни средства.

За целта двамата служители са на установъчен пункт на 7 км от път № 667 до моста на река Марица, преминаването през който е ограничено за превозни средства до 5 тона, когато след 12:00 часа виждат как през пътното съоръжение в нарушение на забраната преминава обвиняемият с трактора си от град Първомай в посока за село Градина. Тръгват след него и то спират на 6 км + 500 м, след което сигнализират на телефон 112 за съдействие.

Малко по-късно по нареждане на дежурния в оперативната част на РУ на МВР - Първомай на място пристигат полицаи К.Б.Б. и Н.П.К., които установяват, че земеделската машина с рама № *** не е регистрирана по надлежния ред.

Местопроизшествието е посетено оперативна група, която извършва оглед, а на Ш.Р.Ш. е съставен акт за установяване на административно нарушение.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си приложени по делото писмени доказателства: протокол за оглед с фотоалбум (л. 3 - л. 12 от досъдебното производство), справка за съдимост (л. 17 от досъдебното производство), справки от АИС на МВР (л. 18 - л. 22 от досъдебното производство), справка за нарушител / водач (л. 23 - л. 24 от досъдебното производство), Акт за установяване на административно нарушение серия Д, бланка № 597334 от 24.08.2018 година (л. 25 от досъдебното производство), писмо от Областна дирекция „Земеделие” - Пловдив (л. 32 от досъдебното производство), характеристична справка (л. 33 от досъдебното производство), от обясненията на обвиняемия на досъдебното производство (л. 31 от досъдебното производство), от показанията на свидетелите (л. 13 - л. 15 от досъдебното производство) - приобщени по реда на чл. 283 от НПК и преценени по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1, изречение първо от Закона за движение по пътищата, по отворените за обществено ползване пътища се допускат единствено регистрирани моторни превозни средства с поставени на определените места табели с регистрационен номер, а колесен трактор CASE MAGNUM с рама № *** е моторно превозно средство за извършване на специфични дейности по смисъла на т. 15 от § 6 на Допълнителните разпоредби на Закона и няма спор, че трети клас път № 667 от Републиканската пътна мрежа е отворен за обществено ползване по дефиницията на чл. 2, ал. 1 от посочения нормативен акт.

В чл. 11, ал. 1 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника е предвидено в 30-дневен срок от придобиването собствениците да регистрират в съответната областна дирекция „Земеделие” самоходната техника с мощност на двигателя над 10 kW, несамоходните и стационарните машини, съоръженията, инсталациите и апаратите, използвани в земеделието и горите и машините за земни работи, като съгласно § 1, т. 4 от Допълнителните разпоредби на Закона трактор е понятие по чл. 3, т. 8 от Регламент (ЕС) № 167 / 2013 на европейския парламент и на съвета от 5 февруари 2013 година относно одобряването и надзора на пазара на земеделски и горски превозни средства и съгласно чийто текст означава: всяко оборудвано с двигател колесно или верижно земеделско или горско превозно средство, притежаващо най-малко две оси и максимална конструктивна скорост не по-малка от 6 км/ч, чиято основна функция е свързана с неговата теглителна сила, и което е специално проектирано да тегли, бута, превозва и задвижва определено сменяемо оборудване, проектирано да извършва земеделска или горска работа, или да тегли ремаркета или прикачна техника, използвани в селското или горското стопанство; то може да се приспособи да превозва товар при работа в селското или горското стопанство и / или може да бъде оборудвано с една или повече седалки за пътници.

В случая за колесния трактор с рама № *** с мощност на двигателя над 10 kW 30-дневният срок за регистрация от придобиването му не е изтекъл, но този факт не изключва дължимото от обвиняемия поведение да го управлява едва след такава надлежна регистрация, каквато, видно от писмото на Директора на Областна дирекция „Земеделие” - Пловдив, липсва.

С оглед на горното и при така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемият Ш.Р.Ш. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК за това, че на 24.08.2018 година в землището на село Градина, община Първомай, област Пловдив, на път № 667 от Републиканската пътна мрежа управлява моторно превозно средство – колесен трактор CASE MAGNUM с рама № ***, нерегистрирано по надлежния ред.

Настоящият състав отчита, че действията на обвиняемия на инкриминираната дата осъществяват и състав на нарушение по чл. 140, ал. 1, изречение първо от Закона за движение по пътищата, съгласно чийто текст: По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За това нарушение е предвидена санкция по чл. 175, ал. 3 от Закона за движение по пътищата: Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

Противоправността на деянието се изразява в противоречието му с предписанията на определена правна норма и съдържа в себе си определено ниво на обществена опасност, изразяващо се в степента на увреждане или заплахата с увреждане на правнозащитени права и интереси, а от степента на обществена опасност зависи дали деянието представлява административно нарушение, предопределящо и по-малка репресивност с налагане на предвиденото административно наказание, или покрива състав на престъпление, за което субектът се санкционира по НК.

Друг формален критерий за разграничаването на двата вида противоправни деяния е и дали съответното действие или бездействие е отбелязано в специалната част на НК - щом е посочено там, е квалифицирано като престъпление.

От една страна, е недопустимо за едно и също деяние, с което се нарушава едновременно наказателна и административна норма, деецът да носи отделно отговорност и за двете, а наказателната отговорност поглъща административната (Тълкувателно решение № 51 / 29.12.1978 година на ОСНК на ВС). Този принцип намира процесуално разрешение в чл. 33 от ЗАНН – не се образува административнонаказателно производство, когато за деянието е възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата (ал. 1) и при констатиране на признаци на извършено престъпление административнонаказателното производство се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор (ал. 2).

От друга страна, цялата деятелност на обвиняемия на инкриминираната дата сочи по-висока степен на обществена опасност, определяща противоправните му действия на престъпление – управлява тежка земеделска техника с прикачен инвентар в светлата част на денонощието, когато трафикът е засилен; преминава през мост, през който това е забранено с оглед тонажа на превозното средство; до момента административнонаказателната му отговорност е ангажирана с 8 влезли в сила наказателни постановления и 8 фиша за 18 нарушения на правилата за движение по пътищата.

От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, защото на инкриминираната дата управлява нерегистрирано по надлежния ред моторно превозно средство.

От субективна страна обвиняемият извършва деянието, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл – съзнава, че моторното превозно средство не е регистрирано по надлежния ред и въпреки това го управлява, с което настъпват и обществено опасните последици от поведението му - предвидени и искани.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия Ш.Р.Ш. престъпление Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Престъплението, извършено от него, предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лева. Обвиняемият е пълнолетно лице с чисто съдебно минало, друг път не се е ползвал от привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК.

За да определи размера на глобата, Съдът отчита липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства (горепосочените нарушения за Закона за движение по пътищата и другите факти по управлението на колесния трактор с прикачен инвентар на инкриминираната дата се възприемат като определящи деянието на престъпление, а не на административно нарушение), както и наличието на смекчаващи такива – чистото съдебно минало, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина на досъдебното производство, направените самопризнания, добрите характеристични данни, трудовата и семейна ангажираност.

Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с ниска, степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления.

С оглед на горното настоящата инстанция е на мнение, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000 (хиляда) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред, регулиращ обществени отношения, свързани с безопасността на транспорта, чието накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг от хора.

Воден от горните съображения, Съдът постанови решението.

Районен съдия: (п)

СЗ / ВХ