№ 58

град Първомай, 04.10.2018 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на четвърти септември две хиляди и осемнадесета година със

Съдия докладчик Спасимир Здравчев

при секретаря Петя Монева,

разгледа докладваното от съдията АНД № 100 по описа на Съда за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 34 / 27.04.2018 година на Кмета на Община Първомай, с което на Н.С.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, за нарушение по чл. 2, ал. 1, т. 13 от Наредба за чистотата и обществения ред на територията на Община Първомай е наложена глоба в размер на 250 (двеста и петдесет) лева на основание чл. 2, ал. 4 от същата Наредба.

Жалбоподателят Н.С.Т. чрез процесуалния си представител адвокат Х.С.В. от Адвокатска колегия - София моли за отмяна на Наказателното постановление по мотиви, изложени в Жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция, а при условия на евентуалност – да бъде приложен институтът на чл. 28 от ЗАНН за маловажност на случая.

Въззиваемата страна - Кметът на Община Първомай, редовно призована, не се явява и не изпраща представител. С Писмо изх. № 94-00-735 / 29.05.2018 година, приложено към изпратената в Районен съд - Първомай Жалба, изразява становище по същество за потвърждаване на Наказателното постановление.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна, че Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата е неоснователна.

От фактическа страна:

От 20:00 часа на 13.04.2018 година до 08:00 часа на 14.04.2018 година Г.Д.Г. (младши автоконтрольор в РУ на МВР - Първомай) и К.Б.С. (полицай по охрана на обществения ред в РУ на МВР - Първомай) са нощен автопатрул, когато към 02:30 часа на 14.04.2018 година от дежурния в оперативната част на Районното управление са изпратени на сигнал за нарушаване на тишината от силна музика на улица „Орфей” и при преминаване със служебния автомобил органите на реда констатират, че шумът идва от Кафе-клуб „Да клуб“ на № 12^А.

Едноетажното заведение се намира във вътрешен двор, до който се стига през проход (тунел) под сграда, заобиколено е с необитаеми през нощта постройки, но непосредствено зад една от тях има двуетажна сграда, от втория етаж на която, живущите не за първи път подават сигнал за високо звучаща от клуба музика, а в случая е установено, че тя се чува още на улицата от почти 20 метра от прохода.

Органите на реда отиват до заведението и констатират над входа му към вътрешната част свиреща тонколона, а Н.Т. се представя като управител на обекта.

От електронната страница на Община Първомай полицай К.С. прочита по мобилния си телефон съответните текстове от Наредбата за чистотата и обществения ред на жалбоподателя и го пита не е ли запознат с тях, а той му отговаря, че е наясно, но е свършил работа и е останал само с приятели, с които също приключват събирането.

На място на Н.Т. е съставен и връчен Акт за установяване на административно нарушение от 14.04.2018 година (бланка № 810604), въз основа на който е издадено атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена показанията на свидетелите Г.Д.Г. и К.Б.С., частично от показанията на свидетеля П. А. П., от приетите по съответния по НПК ред писмени доказателства (л. 4 - л. 6, л. 14 - л. 15, л. 21 от делото) и от приложената административнонаказателна преписка.

Настоящата инстанция не кредитира показанията на П. П. в частта, в която заявява, че не е звучала музика от външната тонколона при идването на полицаите на инкриминираната дата, а намира тези му думи - в противовес с другите гласни доказателства - за изказани с цел да оневини противоправното поведение на приятеля си Н.Т., за да избегне той следващата се за него административнонаказателна отговорност.

В останалата част Съдът възприема гласната и писмената доказателствена съвкупност като логична и непротиворечива, въз основа на чиято цялост се установява изложената фактическа обстановка.

От правна страна:

По разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 13 от Наредба за чистотата и обществения ред на територията на Община Първомай (приета на основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА с Решение № 183 на Общински съвет град Първомай, взето на 30.11.2004 година по Протокол № 16, с последни изменения, съгласно Решение № 104 от 31.08.2016 година по Протокол №13): За недопускане на действия, противни на добрите нрави и обществения ред се забранява: поставянето на външни озвучителни уредби извън туристическите и други жилищни и нежилищни обекти, с което се нарушава обществения ред и спокойствието на гражданите.

Не се спори по делото, че Кафе-клуб „Да клуб“ с адрес на дейността: град Първомай, област Пловдив, улица „Орфей” № 12^А, за което от Община Първомай е издадено Удостоверение № 202 за утвърдена категория „една звезда“, е туристически обект по смисъла на чл. 3, ал. 2 от Закона за туризма. Същевременно от кредитираните факти безспорно се установява, че през нощта на инкриминираната дата жалбоподателят озвучава с външнопоставена колона.

Отчита се, че клубът, освен с 30 места на закрито, е и с капацитет от 20 места на открито, а свирещата тонколона е над входа за вътрешната част, т.е. е в рамките на територията на заведението, но музиката се чува чак на улицата, с което се нарушава обществения ред в града, като се пречи на живущите в близост граждани, и по този начин се осъществява състава на вмененото в отговорност нарушение, а чл. 22, ал. 1 от подзаконовия нормативен акт предвижда, че лицата, нарушили разпоредбите на Наредба за чистотата и обществения ред на територията на Община Първомай, се наказват с глоба.

Административното наказание за това нарушение е посочено в чл. 2, ал. 4 от същата Наредба, чийто текст предвижда: При нарушение по ал. 1, т. 3, т. 4, т. 11, т. 12 и т. 13 на виновните физически лица се налага глоба в размер от 250 до 500 лева, а при повторно нарушение глоба в размер от 500 до 1000 лева.

Компетентният административнонаказващ орган по чл. 24, ал. 2 от Наредбата – Кметът на Община Първомай – правилно квалифицира деянието на жалбоподателя и следващата се санкция, а наказанието е наложено в минимума на границите на предвиденото, т.е. е съобразено с разпоредбите на чл. 27, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН.

Няма данни по делото на жалбоподателя да е ангажирана отговорност и за други нарушения на Наредба за чистотата и обществения ред на територията на Община Първомай, но деянието му не може да се квалифицира като маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН, тъй като нарушението е нееднократно – по показания на полицай Г.Г. заведението е посещавано поне 4 пъти преди инкриминираната дата, заради сигнали за смущаване на общественото спокойствие от високо пусната музика.

И актът, и Наказателното постановление са съставени в съответствие с чл. 23 и чл. 24 от Наредбата и при спазване на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, като съдържат всички изискуеми реквизити, т.е. същите са изправни от формална страна.

Ето защо и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд - Първомай, първи съдебен състав

РЕШИ:

Потвърждава Наказателно постановление № 34 / 27.04.2018 година на Кмета на Община Първомай, с което на Н.С.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, за нарушение по чл. 2, ал. 1, т. 13 от Наредба за чистотата и обществения ред на територията на Община Първомай е наложена глоба в размер на 250 (двеста и петдесет) лева на основание чл. 2, ал. 4 от същата Наредба.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Районен съдия: (п)

СЗ