Р Е Ш Е Н И Е

№ 128

гр. Първомай, 31.12.2018 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, втори съдебен състав, в публично заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година, с

Председател: София Монева

при участието на секретаря Петя Монева,

след като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 354 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на Глава двадесет и девета от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във фазата по допускане на делбата.

Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от Закона за собствеността (ЗС).

Ищецът А.Б.Б., ЕГН: **********, с адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. Й.С.Й., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Хасково, с адрес за съдебна кореспонденция: ***, моли съда да постанови срещу ответника И.К.П., ЕГН: **********, с адрес: ***, решение, с което да допусне между страните делба на поземлен имот № *** с начин на трайно ползване: нива, с площ от 5.457 дка, четвърта категория на земята при неполивни условия, находящ се в местността „***”, при граници и съседи: имот № ***, имот № *** – полски път на Община Първомай, имот № ***, имот № ***, и имот № ***, при квоти: 2/3 идеални части за ищеца и 1/3 идеална част за ответника.

Исковата претенция се обосновава с фактически твърдения, че страните са съсобственици на делбения имот, като ищецът притежава 2/3 идеални части от правото на собственост върху него по силата на Договор за доброволна делба, вписан в Служба по вписванията – Първомай с вх. рег. № 811/08.06.2010 г., акт № 160, том І, парт. книга № 12778-12785, а ответникът е придобил своята 1/3 идеална част въз основа на Постановление № 162/11.08.2015 г. на съдебен изпълнител, вписано в Служба по вписванията – Първомай с вх. рег. № 2162/06.11.2015 г., както и че до момента не са постигнали съгласие за доброволна подялба на имуществената общност.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът не е упражнил процесуалното си право на писмен отговор.

В открито съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си пълномощник адв. Й.С.Й. поддържа иска, а ответникът, редовно призован, не се явява, не се представлява и не застъпва становище по съществото на спора.

След преценка на събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, по реда на чл. 235, ал. 2 във вр. с чл. 12 от ГПК съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗС всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако това е несъвместимо с естеството и предназначението й или ако законът разпорежда друго. Чл. 344, ал. 1, изр. І-во от ГПК изисква в решението, с което се допуска подялбата, съдът да се произнесе по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши, както и каква е частта на всеки съсобственик.

По силата на Договор за доброволна делба от 08.06.2010 г. (л. 3 – л. 4), нотариално удостоверен с рег. № 1111/08.06.2010 г. по описа на Л.К. с район на действие Районен съд – Първомай и с рег. № 563 по регистъра на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията – Първомай с вх. рег. № 811/08.06.2010 г., акт № 160, том І, парт. книга № 12778-12785, в изключителен дял на ищеца са отредени 2/3 идеални части, а на лицето Я.В.Н., ЕГН: ********** – 1/3 идеална част от правото на собственост върху следния, придобит от тях по наследство, недвижим имот, индивидуализиран съобразно Удостоверение изх. № 736/29.06.2018 г. (л. 7) и Скица № К04201/29.06.2018 г. (л. 7), издадени от Общинска служба по земеделие – Първомай: поземлен имот № *** с начин на трайно ползване: нива, с площ от 5.457 дка, четвърта категория на земята при неполивни условия, находящ се в местността „***”, при граници и съседи: имот № ***, имот № *** – полски път на Община Първомай, имот № ***, имот № ***, и имот № ***.

С влязло в законна сила на 17.09.2015 г. Постановление за възлагане на недвижим имот (л. 8), издадено на 11.08.2015 г. по изпълнително дело № 20108190401648 по описа на Частен съдебен изпълнител Л.М. с рег. № 819 и с район на действие Окръжен съд – Пловдив, на ответника в качеството му на купувач на публична продан, който видно от приложената Справка по вх. № 599/09.11.2018 г. от Национална база данни „Население” (л. 28) е бил брачно необвързан към датата на имущественото разместване, е възложена принадлежащата на длъжника Я.В.Н. 1/3 идеална част от процесната нива.

С оглед на вещно-прехвърлителния ефект на публичната продан, предвиден в разпоредбата на чл. 496, ал. 2, изр. І-во от ГПК, според която от деня на влизане в сила на постановлението за възлагане купувачът придобива всички права, които длъжникът е имал върху имота, ответникът се легитимира като притежател на 1/3 идеална част от вещта.

Гореизложеното обосновава извод, че между страните е възникнало правно състояние на съсобственост по смисъла на чл. 30, ал. 1 от ЗС върху недвижимия имот – предмет на спора, което, от своя страна, мотивира съда да уважи предявения иск, като допусне извършване на делбата му при следните квоти: за ищеца – 2/3 идеални части, а за ответника – 1/3 идеална част.

Водим от горното, и на основание чл. 235 и чл. 344, ал. 1, изр. І-во от ГПК съдът

Р Е Ш И:

ДОПУСКА делба между А.Б.Б., ЕГН: **********, с адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. Й.С.Й., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Хасково, с адрес за съдебна кореспонденция: ***, и И.К.П., ЕГН: **********, с адрес: ***, на следния недвижим имот: поземлен имот № *** с начин на трайно ползване: нива, с площ от 5.457 дка, четвърта категория на земята при неполивни условия, находящ се в местността „***”, при граници и съседи: имот № ***, имот № *** – полски път на Община Първомай, имот № ***, имот № ***, и имот № ***, при квоти, както следва: за А.Б.Б. – 2/3 идеални части, и за И.К.П. – 1/3 идеална част.

УКАЗВА на ищеца в шестмесечен срок от влизане на решението в сила да извърши отбелязването му в Служба по вписванията – Първомай по реда на чл. 115, ал. 1 от ЗС, както и че при неизпълнение на горното в рамките на предоставения срок вписването на исковата молба губи действието си.

Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)

СМ/ПМ