Р Е Ш Е Н И Е
№ 87
гр. Първомай, 26.09.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД – ПЪРВОМАЙ, втори съдебен състав,
в публично заседание на десети януари две хиляди и осемнадесета година, с
Председател: София Монева
при участието на секретаря Петя Монева,
след като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 477 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на Глава двадесет и девета от
Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във фазата по извършване на делбата.
С влязло в
сила Решение № 47/28.04.2017 г., постановено по настоящото дело между
съделителите:
Ø урегулиран поземлен имот № *** в кв. № * по плана
на ***, с площ от * кв. м., с жилищно предназначение, с приложени улична и
дворищна регулации, с административен адрес: ***, ул. „***, и при граници:
улица, ***, ведно с находящите се в същия сгради, а именно: полумасивна жилищна
сграда със застроена площ от * кв. м., полумасивна жилищна сграда със застроена
площ от * кв. м., стопанска постройка със застроена площ от * кв. м. и три
навеса с покрита площ съответно от * кв. м., * кв. м. и * кв. м., като същият е
идентичен с дворно място от около * кв. м., заедно с построената в него къща,
находящо се в ***, ***, и съставляващо парцел *, пл. № * в кв. * по плана на ***,
***, при съседи: улица, Д. Д. Р., Р. Н. К. и Х. Р. А.;
Ø поземлен имот № *** по плана за
земеразделяне, с начин на трайно ползване: нива, пета категория на земята при
неполивни условия, с площ от *** дка, находящ се в местността „С. Б.” в землището на ***, ЕКАТТЕ: ***, ***, ***, при
граници и съседи: имот № *** – полски път на ***, имот № *** – полски път на ***,
имот № ** – прокар на ***, и имот № * – нива на Б. Х. Б.;
Ø поземлен имот № *** по плана за
земеразделяне, с начин на трайно ползване: нива, с площ от * дка, от които: ***
дка – пета категория на земята при неполивни условия, и * дка – четвърта
категория на земята при неполивни условия, находящ се в местността „Б. К. О.” в
землището на ***, ЕКАТТЕ: ***, ***, ***, при граници и съседи: имот № ** – нива
на К. В. И., имот № *** – нива на Н. Н. К., имот № *** – нива на Т. Н. С., имот
№ *** – полски път на ***, имот № **** – нива на наследниците на Х. Н. И. и
др., и имот № ** – нива на наследниците на Н. Т. П., и
Ø поземлен имот № **** по плана за
земеразделяне, с начин на трайно ползване: нива, с площ от *** дка, от които: ***
дка – шеста категория на земята при неполивни условия, *** дка – четвърта
категория на земята при неполивни условия, и *** дка – трета категория на
земята при неполивни условия, находящ се в местността „Д. А.” в землището на ***,
ЕКАТТЕ: ***, ***, ***, при граници и съседи: имот № **** – нива на Ш. Р. Ш.,
имот № *** – нива на А. А. К. и др., имот № *** – нива на Т. С. Т. и др., и
имот № *** – полски път на ***, при равни квоти.
В открито съдебно заседание съделителите
застъпват становище за извършване на делбата чрез разпределяне на процесните
имоти и изразяват предпочитание към дял І от предявения им проект на
разделителен протокол.
Съдът,
след като обсъди събраните
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и съобрази наведените от страните
доводи по реда на чл. 235, ал. 2 във вр. с чл. 12 от ГПК, намира от фактическа
и правна страна следното:
Обективните и субективни параметри на делбата,
детерминирани с Решение № 47/28.04.2017 г., предпоставят осъществяването й
между лицата Г.А.У. и Х.Н.А. по
отношение на гореизброените недвижими имоти, принадлежащи към наследството на
покойния им наследодател Н.А. С., ЕГН: **********, починал на *** г., при равни
квоти.
Действащата нормативна уредба позволява
ликвидиране на така възникналата имуществена общност посредством теглене на
жребий по реда на чл. 347, чл. 350 и чл. 352 от ГПК, разпределяне на имотите по
реда на чл. 353 от ГПК, възлагането им по реда на чл. 349, ал. 1 и ал. 2 от ГПК
и изнасянето им на публична продан по реда на чл. 348, ал. 1 от ГПК.
Изборът на адекватен способ за
извършване на делбата е доминиран от принципното
начало на чл. 69, ал. 2, изр. І-во от
Закона за наследството (ЗН), повеляващо по възможност всеки съделител да получи припадащата му се част от
съсобствеността в
натура, и предполага съобразяване на
броя, вида, предназначението, стойността, поделяемостта на делбените имоти и
признатите на съсобствениците вещни права, техните искания и предпочитания,
както и други относими обстоятелства.
Конкретната делбена маса предоставя обективна възможност за отреждане на реален имуществен дял в
индивидуалния патримониум на всеки от двамата съделители в съгласие с чл. 69,
ал. 2, изр. І-во от ЗН. Предвид казаното и доколкото същите не са заявили
възлагателни претенции по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 от ГПК в преклузивния срок по
чл. 349, ал. 4 от ГПК, имотите подлежат на разпределяне чрез теглене на жребий по реда на чл. 347, чл. 350 и чл.
352 от ГПК, а ако последното се окаже невъзможно или много неудобно – от съда по реда на чл. 353 от ГПК. По аргумент от цитираната разпоредба на жребия се отдава значимост на принципен метод за
съдебна подялба (в този
смисъл Решение № 47/12.02.2010 г. на ВКС по гр. дело № 818/2009 г., II г. о., Решение № 127/24.02.1987 г. по гр. дело № 12/1987 г., I г. о., и Решение № 91/20.06.2017 г. на ВКС по гр. дело № 4198/2016 г., I г.
о.), който изисква кумулативното
наличие на обособяемост от делбеното имущество на реални дялове, достатъчни за
всички участници в съсобствеността, равенство на квотите им и обстоятелства,
които обуславят невъзможност или голямо неудобство за прилагане на визирания
начин, когато в първата хипотеза до делба са допуснати имоти, съществено
различаващи се един от друг по площ, обем или стойност, а същевременно частите
на съделителите са различни, а във втората се стига до нецелесъобразно
разпределение, усложняване на отношенията и имотни спорове между съпритежателите,
затруднения при уравняването и чувствително разместване на имуществени блага. Като примери на неудобство за теглене на жребий
константната съдебна практика откроява случаите, в които преди делбата съсобствениците
са установили върху отделни делбени имоти трайна фактическа власт и са
реализирали в тях значителни подобрения като построяване на сгради, големи
пристройки, надстройки и преустройства (в този смисъл т. 5б от Постановление № 7/28.11.1973 г. на Пленум на
ВС) или са постигнали извънсъдебно съглашение за разпределяне на ползването и
др.
Заключението на
изслушаната в хода на съдебното дирене комплексна съдебно-техническа и оценителна експертиза, което не се оспорва от страните и като
добросъвестно, обективно и компетентно изготвено, се възприема от съда, обособява
два реални дяла и ги остойностява, както следва:
І. дял І-ви на обща
стойност *** лева, съответстващ
на притежавана 1/2 идеална част и включващ:
Ø поземлен имот № *** по плана за
земеразделяне на землището на ***, с начин на трайно ползване: нива, и с площ
от *** дка, оценен на *** лева, и
Ø поземлен имот № *** по плана за земеразделяне на землището на ***, с начин на трайно ползване: нива, и с площ от ***
дка, оценен на *** лева;
ІІ. дял ІІ-ри на
обща стойност *** лева,
съответстващ на притежавана 1/2 идеална част и включващ:
Ø урегулиран поземлен имот № *** в кв. № * по плана
на ***, с площ от * кв. м., ведно с построените в него сгради, оценен на *** лева, и
Ø поземлен имот № **** по плана за
земеразделяне на землището на ***, с начин на трайно ползване: нива, и с площ
от *** дка, оценен на *** лева.
По мнение
на настоящия състав така предложеният вариант не само обезпечава водещия
принцип за натуралното разпределяне, но и без да парцелира имотите, най-удачно
ги комбинира според критерия за максимално съответствие по стойност на дяловете
и признатите делбени права и респективно постига минимизиране на паричното
уравнение.
Действително
принципът на равенство между съделителите при
съставянето на дяловете налага във всеки от тях да се отнесат по възможност
еднакви по количество, вид и предназначение и приблизително равни по стойност
вещи, а чл. 69, ал. 2, изр. ІІІ-то от ЗН предвижда, че имотите, които не
могат да се поделят удобно, се изнасят на публична продан. Предписанието за еднородност на дяловете търпи
изключение само ако между страните липсва спор относно обособяването им (в тази
смисъл Решение № 258/25.10.2011 г. на
ВКС по гр. д. № 144/2011 г., II г.
о., Решение № 165/08.05.2012 г. на ВКС по гр. д. № 900/2011 г., II г. о., Решение № 74/25.03.2013 г. на ВКС по гр.
д. № 744/2012 г., II г. о., Решение № 19.07.2013
г. на ВКС по гр. д. № 490/2012 г., I г.
о., Решение № 28/13.02.2014
г. на ВКС по гр. д. № 5515/2013 г., I г. о., и Решение № 111/20.10.2014 г. на ВКС по гр. д. №
2494/2014 г., II г. о.). В
обсъжданата хипотеза съделителите не са оспорили експертният модел за формиране
на реални дялове и изготвения въз основа на него проект за разделителен
протокол и са обективирали воля за упражняване на правото си по чл. 69, ал. 2,
изр. І-во от ЗН, което позволява да се заключи, че процесното имущество е
удобно поделимо по разума на цитираната разпоредба чрез един от способите,
визирани в чл. 352 и чл. 353 от ГПК, независимо от различието във вида и
предназначението на имотите.
След като
съобрази равенството на делбените квоти на съделителите, паричното изражение на
всяка от които възлиза на *** лева, приблизителната равностойност на
образуваните реални дялове и липсата на доказателства, сочещи на невъзможност
или неудобство по смисъла на чл. 353 от ГПК, съдът намира, че делбата следва се
извърши чрез теглене на жребий. За пълнота е необходимо да се отбележи, че различието
на имотите по вид, предназначение и стойност не съставлява пречка за неговото
приложение, тъй като указаният в т. 5б от Постановление № 7/28.11.1973 г. на Пленум на ВС показател за
невъзможност предполага едновременната даденост на съществени разлики в
характеристиките на вещите и в размера на частите на съделителите, когато би
могло да се очаква нежелан правен резултат, при който съсобственик с по-малка
квота да получи по-ценен имот (в този смисъл Решение № 406/10.01.2012 г. по гр.
№ 729/2010 г. на ВКС, І г.о., и Решение № 127/24.02„1987 г. по гр. д. № 12/1987
г., I г. о.).
Доказателствената съвкупност не обосновава становище и за голямо неудобство по критериите, утвърдени в съдебната практика. Макар да се противопоставят на жребия, страните не твърдят и не провеждат доказване на факти, които аргументират неговата недопустимост. Според показанията на свидетелите И. Н. Н. и Н. Х. А., изслушани в първата фаза на делбеното производство, които следва да се кредитират изцяло, тъй като с удовлетворителна конкретика, вътрешна безпротиворечивост и логичност възпроизвеждат непосредствени възприятия и кореспондират помежду си, още преди открване на процесното наследство съделителят Х.А. е напуснал и в изминалия до момента период не е ползвал допуснатия до делба урегулиран недвижим имот, находящ се ***, ул. „***, който се обитава и стопанисва изключително от неговия син в лицето на свид. А. и членовете на семейството му. Противно на тезата на съделителя Г.У., обстоятелството, че имотът е във владение на трето за съсобствеността лице, което се признава от страните, не би могло да изключи тегленето на жребий като много неудобно (в този смисъл Решение № 127/24.02.1987 г. по гр. д. № 12/1987 г., I г. о. и Определение № 458/25.07.2017 г. на ВКС по гр. д. № 95/2017 г., I г. о.), още повече че съделителят Х.А. изрично отрича дискомфорт от евентуална промяна във фактическото положение.
Не се констатират и
направени от съделителите значителни подобрения в делбените имоти, трайно
установен по волята им начин на тяхната експлоатация или сведения, навеждащи
извод, че жребият би провокирал помежду им съществени имотни спорове, усложняване
на отношенията им или чувствителни имуществени размествания. Напротив в
разглеждания случай посоченият способ би постигнал най-безпристрастно
разрешение на спора им за дял І, а отреждайки на всеки от тях самостоятелен
обект на собственост, максимално съответстващ на квотата му в съсобствеността, в
най-пълна степен обслужва принципа на чл. 69, ал. 2, изр. І-во от ЗН.
Гореизложеното
мотивира съда да постанови решение, с което на основание чл. 350, изр. ІІ-ро от
ГПК да обяви за окончателен съставения по реда на чл. 347 от ГПК въз основа на
експертното заключение и предявен на страните в открито съдебно заседание от
10.01.2018 г. проект за разделителен протокол, срещу който не са постъпили
възражения.
След влизането му
в сила следва да се пристъпи към действия по теглене на жребий в съответствие с
правилото на чл. 352 от ГПК.
Съгласно
чл. 69, ал. 2, изр. ІІ-ро от ЗН неравенството между стойността на оформените
дялове и на правата на съделителите подлежи на парична компенсация, поради
което за уравнение този от тях, който
при жребия се сдобие с дял ІІ-ри, следва да заплати на получателя на дял
І-ви сумата от 41, 00 лева.
На
основание чл. 355, изр. І-во от ГПК във вр. с чл. 8, предл. І-во от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, в тежест на всеки от
съделителите следва да се присъди дължимата се в полза на бюджета на съдебната
власт държавна такса за разглеждане на уважения делбен иск в размер на 1 238,
44 лева, изчислена върху паричната оценка на дела му.
Водим от
горното, и на основание чл. 350, изр. ІІ-ро от ГПК съдът
Р Е
Ш И:
ОБЯВЯВА
окончателен разделителен протокол за извършване на делбата, допусната с Решение
№ 47/28.04.2017 г. по гр. дело № 477/2016 г. по описа на Районен съд – Първомай
между Г.А.У., ЕГН: **********, с адрес: ***, процесуално представлявана по пълномощие от адв. Н.И.Ш., вписан в
регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция: ***,
и Х.Н.А., ЕГН: **********, с адрес: ***, процесуално
представляван по пълномощие от адв. С.С.М., с адрес за съдебна кореспонденция: ***,
както следва:
В дял І-ви,
възлизащ на обща стойност *** лева,
се поставят:
Ø поземлен имот № *** по плана за
земеразделяне, с начин на трайно ползване: нива, пета категория на земята при
неполивни условия, с площ от *** дка, находящ се в местността „С. Б.” в землището на ***, ЕКАТТЕ: ***, ***, ***, при
граници и съседи: имот № *** – полски път на ***, имот № *** – полски път на ***,
имот № *** – прокар на ***, и имот № *** – нива на Б. Х. Б., на стойност 17 380, 00
лева, и
Ø поземлен имот № *** по плана за
земеразделяне, с начин на трайно ползване: нива, с площ от *** дка, от които: ***
дка – пета категория на земята при неполивни условия, и *** дка – четвърта
категория на земята при неполивни условия, находящ се в местността „Б. К. О.” в
землището на ***, ЕКАТТЕ: ***, ***, ***, при граници и съседи: имот № *** –
нива на К. В. И., имот № *** – нива на Н. Н. К., имот № *** – нива на Т. Н. С.,
имот № *** – полски път на ***, имот № **** – нива на наследниците на Х. Н. И.
и др., и имот № *** – нива на наследниците на Н. Т. П., на стойност *** лева.
В дял ІІ-ри,
възлизащ на обща стойност *** лева,
се поставят:
Ø урегулиран поземлен имот № *** в кв. № * по плана
на ***, с площ от * кв. м., с жилищно предназначение, с приложени улична и
дворищна регулации, с административен адрес: ***, ул. „***, и при граници:
улица, ***, ведно с находящите се в същия сгради, а именно: полумасивна жилищна
сграда със застроена площ от * кв. м., полумасивна жилищна сграда със застроена
площ от * кв. м., стопанска постройка със застроена площ от * кв. м. и три
навеса с покрита площ съответно от * кв. м., * кв. м. и * кв. м., като същият е
идентичен с дворно място от около * кв. м., заедно с построената в него къща,
находящо се в ***, ***, и съставляващо парцел *, пл. № * в кв. * по плана на ***,
***, при съседи: улица, Д. Д. Р., Р. Н. К. и Х. Р. А., на стойност ***
лева, и
Ø поземлен имот № **** по плана за
земеразделяне, с начин на трайно ползване: нива, с площ от *** дка, от които: ***
дка – шеста категория на земята при неполивни условия, *** дка – четвърта
категория на земята при неполивни условия, и *** дка – трета категория на
земята при неполивни условия, находящ се в местността „Д. А.” в землището на ***,
ЕКАТТЕ: ***, ***, ***, при граници и съседи: имот № **** – нива на Ш. Р. Ш.,
имот № *** – нива на А. А. К. и др., имот № *** – нива на Т. С. Т. и др., и
имот № *** – полски път на ***, на стойност *** лева.
Съделителят, получил при теглене на жребия дял
ІІ-ри, следва да заплати на съделителя, получил дял І-ви, сумата от *** лева за
уравнение на дяловете.
ОСЪЖДА Г.А.У., ЕГН: **********, с адрес: ***, процесуално представлявана по пълномощие от адв. Н.И.Ш., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция: ***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Първомай сумата от 1 238, 44 лева (хиляда двеста тридесет и осем лева и четиридесет и четири стотинки) – държавна такса за разглеждане на иска за делба.
След влизане на решението в сила страните ДА СЕ ПРИЗОВАТ за теглене на жребий.
Препис
от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: (п)
СМ/ВХ