ПРОТОКОЛ № 30

26.05.2016 година РАЙОНЕН СЪД	град Първомай първи съдебен състав
на двадесет и шести май	две хиляди и шестнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател:

Спасимир Здравчев

Секретар:	А.Г.
Прокурор:	Йоанна Запрянова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХ дело №

82

по описа за

2016

година

Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

На именното повикване в

14:30

часа

Ø за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø подсъдимият П.Х.Н., редовно призован, се явява;

Ø адвокат З.Н.Т. ***, предложен за служебен защитник на подсъдимия с Писмо изх. № 1374 / 2016 / 18.04.2016 година на Колегията, не се явява;

Ø в залата се явява адвокат С.К.С. от Адвокатска колегия – Пловдив, който представя Пълномощно от 26.05.2016 година за преупълномощаване, подписано и от подсъдимия.

Подсъдимият П.Н.: Нямам нищо против да ме защитава този адвокат.

Адвокат С.С.: Запознат съм с материалите по делото. Ще поема защитата на лицето.

Съдът след съвещание предвид реда, по който се гледа делото с оглед на императивната разпоредба на чл. 372, ал. 2 от НПК, и на изявленията на подсъдимия и на явилия се адвокат намира, че на П.Х.Н. следва да бъде назначен служебен защитник, като няма пречка това да бъде адвокат С.К.С., за което

ОПРЕДЕЛИ:

Назначава по НОХД № 82 / 2016 по описа на Районен съд – Първомай адвокат С.К.С. от Адвокатска колегия - Пловдив за служебен защитник на подсъдимия П.Х.Н..

Съдът докладва:

Съгласно Разпореждането му от 11.04.2016 година по делото постъпват:

v Писмо изх. № С 160016-178-0005331 / 25.04.2016 година на Главния публичен изпълнител при Териториална дирекция – Пловдив на Национална агенция по приходите, с което Съдът се уведомява, че в Дирекция „Събиране” при ТД на НАП – Пловдив срещу подсъдимия е образувано изпълнително дело, в което е включено задължението по НОХД № 146 / 2003 година по описа на Районен съд – Първомай, същото не е платено и е отписано служебно на основание чл. 173, ал. 2 от ДОПК с изтичане на срока по чл. 171, ал. 2 от ДОПК (Писмото е изпратено по имейл (вх. № 2617 / 26.04.2016 година) и пощата (вх. № 3016 / 03.05.2016 година);

v Справка за съдимост рег. № 1484 / 20.04.2016 година на Районен съд – Пловдив, ведно с преписи от бюлетините по предишните осъждания на подсъдимия;

v Писмо рег. № 103000 – 13710 / 09.05.2016 година на Началник-сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – Пловдив, с което Съдът се уведомява, че наложеното с Присъда № 54 / 1997 година по НОХД № 488 / 1997 година по описа на Районен съд – Пловдив наказание лишаване от правоуправление е приведено в изпълнение на 11.07.1997 година и е изтекло на 11.07.1999 година;

v Писмо рег. № И-5959 / 11.05.2016 година на Началник-сектор „Режимна дейност” в Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” към Министерство на правосъдието, съдържащо подробна справка за правното положение на подсъдимия.

По хода на делото:

Прокурор Йоанна Запрянова: Господин Председател, моля да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК. Представям Споразумение № 30 / 2016 от 26.05.2016 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и защитника му.

Адвокат С.С.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият П.Х.Н., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, разведен, осъждан, със средно специално образование, неработещ, живущ ***.

Съдът на основание чл. 254 във връзка с чл. 374 от НПК провери връчен ли е препис от представеното в днешното съдебно заседание Споразумение.

Адвокат С.С.: Доверителят ми е получил преписи от обвинителния акт на прокурора и разпореждането на Съда. Връчен му е и екземпляр от подписаното Споразумение. Призован е преди повече от седем дни.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Йоанна Запрянова: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат С.С.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия П.Х.Н. и служебния му защитник адвокат С.К.С. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. От престъплението няма причинени съставомерни вреди.

Адвокат С.С.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. От престъплението няма причинени съставомерни вреди. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият П.Н.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че по представеното споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

Подсъдимият П.Х.Н., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, разведен, осъждан, със средно специално образование, неработещ, живущ ***, се признава за виновен в това, че на неустановена дата през месец ноември 2015 година до 07.01.2016 година в село Езерово, община Първомай, област Пловдив, осъществява неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, с което създава условия за непълно отчитане (неотчитане) на потребената електрическа енергия - електромерът Aktaris с фабричен № *, клиентски № **, не е прикачен към мрежата на „ЕВН България Електроразпределение” ЕАД (захранващият кабел е свързан директно към електрическата инсталация на къщата, без да минава през електромера, като по този начин електромерът остава извън / невключен в електрическата схема и консумираната електрическа енергия не се измерва / отчита), поради което и на основание чл. 234в, ал. 1, предложение първо от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се определят наказания:

Ø пробация, както следва:

ü задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

ü задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година;

ü безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 150 (сто и петдесет) часа за срок от една година.

Ø глоба в размер на 100 (сто) лева.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият П.Х.Н. се съгласява да заплати:

· по сметка на Национално бюро за правна помощ определената сума по разноските за служебно назначения защитник;

· по сметка на Областна дирекция на МВР – Пловдив сумата от 100,00 (сто) лева за електротехническа експертиза на досъдебното производство.

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат С.С.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият П.Н.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	(п)	Подсъдим:	(п)
	(Йоанна Запрянова)		(П.Н.)
		Служебен защитник:	(п)
			(адв. С.С.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия П.Н. и защитника му адвокат С.С. споразумение за решаване на НОХД № 82 / 2016 година по описа на Районен съд – Първомай, с което се отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 82 / 2016 година по описа на Районен съд - Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Заседанието се закрива в 15:00 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Председател:	(п)
Секретар:	(п)

СЗ / АГ