№ 34
град Първомай, 03.11.2014 година
Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в
открито заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година с
Председател Спасимир
Здравчев
при
секретаря А.Г.,
като
разгледа докладваното от Председателя АНД № 137 по описа на Съда за
2014 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от
ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № Х-Б-42 / 11.07.2014
година на Директора на Регионална здравна инспекция - Пловдив, с което на Н.Д.Т.
***, на основание чл. 218, ал. 1 от Закона за здравето е наложена глоба
в размер на 300 (триста) лева за нарушение по чл. 56, ал. 1 от
същия Закон.
Жалбоподателят
Н.Д.Т. и чрез процесуалния си представител адвокат И.Д. от Адвокатска колегия –
Пловдив моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно постановление по
съображенията, изложени в Жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция.
Въззиваемата страна Регионална здравна инспекция - Пловдив
чрез процесуалния си представител адвокат А.Х.Г. от Адвокатска колегия –
Пловдив моли Съдът да отхвърли жалбата като неоснователна и да потвърди Наказателното
постановление като правилно и законосъобразно.
Съдът след преценка на събраните по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество,
същата е неоснователна.
На 24.01.2014 година здравен инспектор в отдел „Здравно-техническа
експертиза” в Дирекция „Обществено здраве” при Регионална здравна инспекция –
Пловдив В.С.К., актосъставител, и здравен инспектор Б.К. извършват проверка в кафе-аперитив
„Опиум” в град Първомай на улица „Княз Борис Първи”, площад „Централен”, относно
забраната за тютюнопушене в закрити помещения.
По време на проверката заведението работи и в него
има клиенти. От бармана са изискани два фискални бона.
На маса до вратата в залата за консумация на
заведението стоят две момичета и едно момче – жалбоподателката Н.Д.Т., Д.Р. и
свидетелят И.Й.К. Върху масата има цигарена кутия „Давидоф голд”, има и тютюнев
дим, тъй като момичетата пушат фабрично произведени цигари с търговска марка
„Давидоф голд” и пепелират в обща порцеланова чаша, която се използва за
капучино.
Здравните инспектори им се представят, изискват лични
карти от двете момичета и след като е установена самоличността им, е съставен Протокол
от извършена инспекция, който е прочетен на нарушителките, без да са направени
никакви възражения от тяхна страна, а свидетел на установяване на нарушението е
барманът в заведението, чието име е вписано в Протокола и същият му е връчен.
На нарушителките са връчени покани за явяване в
Регионална здравна инспекция – Пловдив за съставяне и връчване на акт за
установяване на административно нарушение, и двете приемат и подписват
поканите, но не се явяват на датата в уречения час, за което актосъставителката
съставя на Н.Д.Т. акт за установяване на административно нарушение в
присъствието на свидетели по съставянето му и го изпраща за връчване на
жалбоподателката чрез Община Първомай.
След надлежното му връчване, въз основа на съставения
АУАН е издадено и атакуваното Наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за
безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на
въззивната инстанция свидетел актосъставител и частично от показанията на
свидетеля И.К., които се кредитират като обективни и логични, от приетите
писмени доказателства и от административнонаказателната преписка.
Не се кредитират показанията на свидетеля И.Й.К. в
частта, в която твърди, че след отсервиране сервитьорката е оставила на масата
им чаша с угарки, а жалбоподателката Н.Т. и Д.Р. са пушили цигари от зелен чай,
извадени от кутия „Давидоф”, тъй като искали да откажат цигарите. Настоящата
инстанция намира думите му за изказани с цел да защити своята позната Н.Т. и са
в противоречие с показанията на здравния инспектор актосъставител, категоричен,
че е видяла двете момичета със запалени фабрично произведени цигари „Давидоф
голд”.
При постановяване на акта си настоящата инстанция не
взема предвид и приложените веществени доказателства: два броя цилиндрични тела
с бяла хартия и бял филтър с дължина около 8 см със златна на цвят лента над
филтъра с надпис „Premium quality MAXI GOLD”, пълни
със зеленикава листна маса и празна кутия от цигари „Давидоф голд”, тъй като,
представени седем месеца след датата на нарушението, не могат да послужат за
изясняване на обстоятелствата по делото, съгласно чл. 109 от НПК, и да се прави
обоснован извод, че такъв вид изделия е пушила жалбоподателката на
инкриминираната дата.
По фактически установеното Съдът намира, че
наказващият орган правилно ангажира административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя за нарушение по чл. 56, ал. 1 от Закона за здравето, съгласно
чийто текст е забранено тютюнопушенето в закритите обществени места.
Кафе-аперитив „Опиум” е „обществено място” по смисъла
на точка Г от § 1а от
Допълнителните разпоредби на Закона за здравето, а жалбоподателката пуши
тютюнево изделие на маса вътре в заведението, т.е. общественото място е
„закрито”.
Правилно е посочена и следващата се за нарушението
санкция по чл. 218, ал. 1 от Закона за здравето: „Който наруши чл. 54, 56
или 56а, се наказва с глоба от
300 до 500 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 1000
лв.” и деянието на нарушителя правилно е санкционирано по посочения законов
текст. Наказанието е съобразено с чл. 27 от ЗАНН – наложено е в минимума на
предвиденото по Закон, тъй като липсват данни друг път Н.Т. да е нарушавала
забраната за тютюнопушене.
С оглед на изложеното са неоснователни твърденията на
защитата, че по време на проверката жалбоподателката е пушила зелен чай, а не
тютюнево изделие.
И Актът, и Наказателното постановление са съставени
при спазване на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, като съдържат всички реквизити,
посочени там, т.е. същите са изправни от формална страна.
Несъстоятелни са и твърденията на процесуалния
представител на жалбоподателя за нарушение на правилата на чл. 42 и чл. 43 от
ЗАНН при съставяне на Акта за установяване на административно нарушение – от
приложения по делото Протокол от извършена проверка, подписан и от нарушителя,
се установява, че лицето е поканено на 27.01.2014 година в РЗИ – Пловдив не
само за връчване, както е отразено в нарочната покана за това, а и за съставяне
на акт. Същевременно актът е съставен в съответствие с изискването на чл. 40,
ал. 2 от ЗАНН, тъй като Н.Т. не се явява в уречените дата и час в РЗИ – Пловдив
и след съставянето си Актът е връчен, съгласно нормата на чл. 43, ал. 4 от ЗАНН
– чрез общинската администрация по
местоживеенето на лицето.
Мотивиран от изложеното, Районен съд – Първомай, първи
съдебен състав, на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Потвърждава Наказателно
постановление Х-Б-42 / 11.07.2014 година на Директора на Регионална здравна
инспекция - Пловдив, с което на Н.Д.Т. ***, на основание чл. 218, ал. 1 от
Закона за здравето е наложена глоба в размер на 300 (триста) лева за нарушение по чл. 56, ал. 1 от същия Закон.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
Председател: (п)
СЗ / АГ