№ 23

град Първомай, 27.06.2014 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря П.М.,

като разгледа докладваното от Председателя АНД № 48 по описа на Съда за 2014 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е Наказателно постановление № 22 / 14.01.2014 година на Началника на РУ „Полиция” – Първомай, с което на „АДД – Оумен” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, улица ***, със собственик и управител А.Д.Д., ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 35, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) на основание чл. 212 от същия Закон е наложена имуществена санкция в размер на 3000 (три хиляди) лева.

Законният представител на „АДД – Оумен” ЕООД - Пловдив в искането си до съда, а в съдебно заседание чрез процесуалния си представител адвокат В. З. З. от Адвокатска колегия – Пловдив, моли да се отмени атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция.

Въззиваемата страна Началникът РУ „Полиция” – Първомай, редовно призована, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

На 28.12.2013 година дежурният в полицейското управление в град Първомай уведомява К.С.К., младши полицейски инспектор по Контрол на общоопасните средства (КОС) в РУ „Полиция” – Първомай, че автопатрулът е констатирал продажба на пиротехнически изделия в магазин за хранителни продукти на улица „Рожен”, стопанисван от дружеството жалбоподател.

Свидетелят отива на място с негови колеги и установява изложени на стелаж в магазина по един артикул от пиротехническите от изделия с цена, а останалите – на земята до шкаф със свободен достъп на гражданите до тях. Констатира по надписите върху тях, че изделията са от ІІ, ІІІ и ІV категории, съгласно чл. 8, ал. 2 от ЗОБВВПИ и търси управителя.

Продавачка казва, че собственикът е там и А.Д.Д. идва. Служителят по КОС му се представя, пита има ли издадено разрешение за търговия по Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия и получава отрицателен отговор с въпрос откъде трябва да се извади разрешително, за да може да се продават такива изделия.

Пиротехническите изделия са описани от свидетеля К.С.К. в Протоколи за приемане на ОБВВПИ № ИЯ / П 7775 и № ИЯ / П 7776 от 28.12.2013 година, с които А.Д.Д. му предава вещите.

Докато трае проверката лице идва в магазина и пита за пиратки, но продавачка му отвръща, че полицаите ще ги вземат.

На 07.02014 година управителят на „АДД – Оумен” ЕООД - Пловдив се явява в РУ „Полиция” – Първомай и свидетеля К.С.К. на основание правомощията си по чл. 215, ал. 1 от ЗОБВВПИ съставя Акт за установяване на административно нарушение № 22 / 07.01.2014 година (бланка № 552672), с който иззема пиротехническите изделия и посочва протоколите, в които са описани подробно.

А.Д.Д. вписва, че няма възражения, обяснява, че продава такива изделия само по нова година и отново пита за реда за снабдяване с разрешително за търговия с пиротехнически изделия.

Въз основа на Акта Началникът на РУ „Полиция” – Първомай, оправомощен със Заповед № Із-1761 / 28.08.2012 година на Министъра на вътрешните работи, издава Наказателно постановление № 22 / 14.01.2014 година.

От Писмо рег. № У-51329 / 25.04.2014 година на Заместник директора на Главна дирекция „Национална полиция” – София се установява, че за „АДД – Оумен” ЕООД – Пловдив няма издадено разрешително за търговия с пиротехнически изделията от ІІ, ІІІ и ІV категории по ЗОБВВПИ.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция като свидетел актосъставител, които се кредитират като обективни и логични, от приложената административнонаказателна преписка и от приобщените по съответния процесуален ред писмени и веществени доказателства.

Въз основа на фактически установеното Съдът намира, че административно-наказващият орган правилно ангажира административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за нарушението по чл. 35, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, според чийто текст към дата на деянието Търговия с взривни вещества, оръжия, боеприпаси и пиротехнически изделия, с изключение на фойерверки от категория 1, се извършва от физически и юридически лица, регистрирани като търговци на територията на държава членка, след получаване на разрешение за търговия, издадено от директора на ГДНП на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице.

В конкретния случай не се спори, че „АДД – Оумен” ЕООД – Пловдив е регистриран търговец на територията на Република България, а от доказателствата се установява, че в стопанисван от дружеството хранителен магазин в град Първомай се предлагат пиротехнически изделия от ІІ, ІІІ и ІV категории по ЗОБВВПИ без надлежно разрешително.

Точно е посочена и следваща се за деянието имуществена санкция по чл. 212 от ЗОБВВПИ: За нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните лица се наказват с глоба от 500 до 2000 лв. и / или с имуществена санкция от 3000 до 10 000 лв., тъй като за нарушението чл. 35, ал. 1 от Закона няма специална наказателна разпоредба и отговорността на търговеца е обективна, безвиновна, за неизпълнение на задължение към Държавата при осъществяване на дейността си, съгласно чл. 83, ал. 1 от ЗАНН.

Наложеното наказание е в съответствие с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, тъй като размерът от 3000,00 лева е определен в минимума на предвидените законови граници и с оглед на високата степен на обществена опасност на нарушението, защото се касае за контрол върху дейности с опасни вещества, не е налице хипотезата на чл. 28 от ЗАНН за маловажен случай.

И Актът, и Наказателното постановление са съставени при спазване на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, като съдържат всички реквизити, посочени там, т.е. същите са изправни от формална страна и са несъстоятелни възраженията от процесуалния представител на „АДД – Оумен” ЕООД – Пловдив за допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя.

Мотивиран от изложеното, Районен съд – Първомай, първи съдебен състав, на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

РЕШИ:

Потвърждава Наказателно постановление № 22 / 14.01.2014 година на Началника на РУ „Полиция” – Първомай, с което на „АДД – Оумен” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, улица ***, със собственик и управител А.Д.Д., ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 35, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия на основание чл. 212 от същия Закон е наложена имуществена санкция в размер на 3000 (три хиляди) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: п

СЗ / ПМ