№ 8
град Първомай, 22.04.2014 година
Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в
открито заседание на шести март две хиляди и четиринадесета година с
Председател Спасимир
Здравчев
при
секретаря А.Г.,
като
разгледа докладваното от Председателя НАХД № 163 по описа на Съда за
2013 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от
ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 260 / 21.06.2013
година на Началника на РУ „Полиция” - Първомай, с което на Д.А.С., ЕГН **********,***,
са наложени глоба в размер на 2000
(две хиляди) лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от две години на основание чл.
174, ал. 3 от Закона за движение по пътищата за нарушение на същия текст от
закона.
С Постановлението на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 година на Министъра на вътрешните
работи на Д.С. са отнети 12 контролни точки.
Жалбоподателят Д.А.С. чрез процесуалния си
представител адвокат П.И.Г. *** моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно
постановление по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание на
въззивната инстанция.
Въззиваемата страна Началникът на РУ „Полиция” –
Първомай, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Съдът след преценка на събраните по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН
и е процесуално допустима, а разгледана
по същество, същата е основателна.
На 14.06.2013 година в тъмната част на денонощието полицаи
И.П.П. (актосъставител), Д.Х.Х. и Я. М. П. изпълняват задълженията си по пътен
контрол и охрана на обществения ред в град Първомай, като патрулират със
служебен автомобил.
Около 23:00 часа на улица „Васил Друмев” виждат лек
автомобил „Форд Фиеста” с ДК № * да се движи в посока запад-изток (от
поликлиниката към училище „Христо Ботев”). Следват го известно време и до дом №
18 го спират с подаване на звуков и светлинен сигнал.
След като отиват до водача, искат документи и
установяват самоличността му, при контакта с Д.А.С. у органите на реда се появява
съмнение, че е употребил алкохол. Жалбоподателят е поканен да даде проба за
алкохол с техническо средство, като надлежно му е обяснено как да процедира, но
при издухване С. прекъсва въздушния поток и апаратът отчита грешка. Налага се
полицай Я. П. да покаже как да започне и завърши даването на проба, но неколкократните
опити на жалбоподателя остават безуспешни.
Д.С. твърди, че не е пил алкохол, че иска да надува,
а не може, но не обяснява в какво се състои невъзможността.
Полицаите спират преминаваща покрай тях линейка и
молят водача й И.Г.Т. да стане свидетел на случващото се.
Пред Т., който вижда на земята десет използвани
накрайника за алкомер, жалбоподателят е изпробван с техническото средство още
два пъти, като и двата пъти уредът отчита 0,00, в което свидетелят се уверява
лично от дисплея, а в опитите на Д.С. не установява нищо нередно.
На жалбоподателя е съставен Акт за установяване на
административно нарушение № 260 / 14.06.2013 година на РУ „Полиция” – Първомай
(бланка № 992015) за нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДП, в който е отбелязано,
че водачът не дава качествена проба при неколкократно изпробване след указание
от актосъставителя. Издаден и Талон за изпращане на медицинско изследване №
232124, който Д.С. подписва, но отказва да подпише акта, установено с имена и
подпис на свидетеля И.А.П. - случайно преминаващ покрай мястото на проверката и
спрян за целта от служителите на реда.
Въз основа на акта е издадено и атакуваното
Наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за
безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно заседание на
въззивната инстанция свидетели И.П.П., Д.Х.Х., И.А.П. и И.Г.Т., които се
кредитират като обективни и логични, от приобщените по надлежния ред писмени
доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.
Съгласно разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДП, Водач на моторно превозно средство…, който
откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
употребата на алкохол… или не изпълни предписанието за медицинско изследване на
концентрацията на алкохол в кръвта му, се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство… за срок от 2 години и глоба 2000 лв., като
текстът инкорпорира в себе си както задължителната норма на поведение, така и
следващата се за неизпълнението й санкция.
Съдът кредитира като достоверни показанията на полицаите,
че техническото средство Алкомер 931 с фабр. № 0145378 неколкократно отчита
грешка при опитите на Д.С. да даде качествена проба, тъй като лицето прекъсва
издишването на въздух преди да се появят показанията на екрана, за което му е
издаден талон за изпращане на медицинско изследване и за който няма
доказателства жалбоподателят да е изпълнил, а по разпоредбата на чл. 2 от Наредба
№ 30 / 27.06.2001 година за реда за установяване употребата на алкохол или
друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства Когато от водача е взета некачествена
проба…, употребата на алкохол или друго упойващо вещество се установява с
лабораторно изследване (ал. 1) и С
лабораторно изследване се установява употребата на алкохол…, когато водачът
откаже или физическото му състояние не позволява извършване на проверка с
техническо средство (ал. 2).
Но при постановяване на акта си настоящата инстанция
взема предвид и думите на свидетеля И.Т., които са категорични, че в негово
присъствие уредът двукратно показва нули, т.е. отчита издишания от Д.С. въздух,
и не могат да се правят обосновани изводи, че жалбоподателят отказва да бъде
изпробван с техническото средство или че дадената от него проба е некачествена.
От обстоятелството, че Д.С. не посещава медицинско заведение, за да даде кръв
за изследване, също не могат да се правят изводи в негова вреда. Издаденият
Талон за медицинско изследване не отговаря на изискванията на чл. 3, ал. 3, т.
1 от Наредба № 30, тъй като не е посочено лечебното заведение, в което лицето
следва да се яви, а видно от писмените доказателства по делото не само Филиалът
на център за спешна медицинска помощ, но и друг медицински център в град
Първомай взема проби за лабораторни изследвания. Същевременно се установява, че
в Талон № 232124 е налице недопустимо дописване върху първия екземпляр,
свързано с целта на издаване на официалния документ, което според настоящия
състав буди съмнение за достоверността му, а оттам - и за материалната му
доказателствена сила.
С оглед на гореизложеното Съдът намира, че
наказващият орган неправилно ангажира административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя за посоченото нарушение, за което и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН
РЕШИ:
Отменя Наказателно
постановление № 260 / 21.06.2013 година на Началника на РУ „Полиция” -
Първомай, с което на Д.А.С., ЕГН **********,***, са наложени глоба
в размер на 2000 (две хиляди) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от две години на основание чл. 174, ал. 3 от Закона за движение по
пътищата за нарушение на същия текст от закона и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 година
на Министъра на вътрешните работи са отнети 12 контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването
му.
Председател: (п)
СЗ / АГ