Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 125
гр. Първомай, 29.12.2014 г
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД – ГР. ПЪРВОМАЙ, втори съдебен състав, в публично заседание на седемнадесети
декември две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател:
София Монева
при секретаря Петя Монева,
като разгледа докладваното от съдията ч. гр. дело
№ 388 по описа за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
192 ал. 2 от ГПК /отм./ във вр. с § 2 ал. 1 от ПЗР на
ГПК /обн., ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г., в сила от
01.03.2008 г./.
Съдът е
сезиран с молба вх. № 4892/04.11.2014 г. с правно основание чл. 192 ал. 2 от
ГПК /отм./ във вр. с § 2 ал. 1 от ПЗР на ГПК /обн. ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г., в сила от 01.03.2008 г./.
Молителите П. Х. С., с ЕГН: **********
и С.Х.К., с ЕГН: ********** – и двамата с постоянен адрес: ***, представлявани
по пълномощие от адв. Н.З.И. при Пловдивска
адвокатска колегия, със служебен адрес: гр. Първомай, ул. “Княз Борис І” №
1-юг, молят съда да допусне поправка на очевидна фактическа грешка във влязло в
сила Решение № 51/04.12.2003 г., постановено по гр. дело № 155/2003 г. по описа
на Районен съд – Първомай, състояща се в погрешно посочване номера на имота –
предмет на договора за дарение, чието разваляне е постановено с подлежащия на
корекция съдебен акт, като УПИ № ІІ-528 вместо УПИ № ІІ-523. Към молбата се
ангажират писмени доказателства.
Редовно призовани в съдебното
заседание, молителите чрез процесуалния си представител адв.
Н.З.И. при Пловдивска адвокатска колегия поддържат молбата, а ответникът по
молбата Х.П.С. застъпва становище за нейната основателност.
След положителна констатация за допустимост на
молбата, подадена съобразно чл. 192 ал. 2 от ГПК /отм./ от активно легитимирани
субекти пред компетентния съд, настоящият съдебен състав намира, че разгледана
по същество, същата е основателна по следните съображения:
Видно от придружаващите молбата и неоспорени писмени
доказателства с влязло на 04.02.2004 г. в законна сила Решение № 51/04.12.2003
г., произнесено по гр. дело № 155/2003 г., състав на Районен съд – Първомай е уважил
предявените искове с правно основание чл. 227 ал. 1 б. „В” от ЗЗД и е постановил
разваляне на договор, обективиран в Нотариален акт №
1, том VІ, дело № 1750/1993 г. от 29.12.1993 г., съставен от Елена Запрянова –
Първомайски районен съдия, с който П. П. С., с ЕГН: ********** ***, молителите П.
Х. С., с ЕГН: ********** и С.Х.К., с ЕГН: ********** – и двамата от гр.
Пловдив, дарили в полза на ответника по молбата Х.П.С., с ЕГН: ********** от
гр. Пловдив следния недвижим имот: дворно място от около 550 кв. м., с
построените на него къща и стопанска постройка, находящо се в с. Искра, общ.
Първомай, обл. Пловдив, съставляващо парцел УПИ
ІІ-528 в кв. 40 по действащия план на селото, запазвайки общо и поотделно правото
на ползване върху имота.
По данни, съдържащи се в докладна справка на Н. К. –
съдебен деловодител – архивар при Районен съд – гр. Първомай от 04.11.2014 г., гр.
дело № 155/2003 г. по описа на Районен съд – Първомай е архивирано с арх. №
60/2005 г. и впоследствие унищожено с утвърден на 05.12.2011 г. Акт за
унищожаване на неценни документи с изтекъл срок на съхранение, като от досието
му са изтеглени преписи от горецитираните съдебен и
нотариален акт.
Видно от приложения заверен препис на Нотариален акт №
1, том VІ, дело № 1750/1993 г. от 29.12.1993 г. на Елена Запрянова –
Първомайски районен съдия, имотът – предмет на разваления с горепосоченото
съдебно решение договор за дарение, се индивидуализира с пл. № 523, а в
мотивите и диспозитива на Решение № 51/04.12.2003 г.
по гр. дело № 155/2003 г. по описа на Районен съд – Първомай, е отразен с пл. №
528.
След
като съобрази, че
в представена от молителите скица изх. №
21/06.07.2012 г., издадена от Кметство – с. Искра, презаверена
на 04.11.2014 г., имотът фигурира с обозначение УПИ ІІ-523, съдът формира
извод, че от приключване на съдебното дирене по гр. дело № 155/2003 г. по описа
на Районен съд – Първомай до настоящия процесуален момент регулационният му статут
е останал непроменен.
При така
изложените фактически положения съдът намира, че, доколкото визираната грешка в
изписването на последната цифра от номера на имота се окачествява като явно
несъответствие между формираната от решаващия орган воля и нейното външно
изразяване, същата подлежи на отстраняване по реда на настоящото производство с
постановяване на решение за допускане на нейната поправка.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка
на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 51/04.12.2003 г., постановено по гр.
дело № 155/2003 г. по описа на Районен съд – Първомай, като номерът на недвижимия
имот - предмет на разваления по силата на решението договор за дарение - да се
чете УПИ ІІ-523 вместо УПИ ІІ-528.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр.
Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: п
СМ / ПМ