Р Е Ш Е Н И Е
№
4
гр.Първомай, 07.01.2014 г.
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 317 по описа на съда за 2013г.,
за да
се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание
чл.34 от ЗС - за делба във фаза по допускането й.
Ищците
Х.М.Х. и М.Н.Х.,***, твърдят, че заедно с ответницика са съсобственици на
следния недвижим имот: апартамент № 7, със застроена площ от 95 кв. м., състоящ се от две стаи,
хол и кухня, находящ се в гр. П., Пловдивска обл., на трети етаж от триетажна
масивна стоманобетонна жилищна сграда с имотен номер 1598, построена въз основа на отстъпено право
на строеж в урегулиран поземлен имот № І- жилищно строителство, в квартал 104
по Плана на гр. П. от 1994 г., предназначен за жилищно строителство, с
приложена улична и дворищна регулация, ведно с избено помещение № 4, със
застроена площ от 20 кв. м., както и 10, 80 % ид. части от общите части на
сградата и съответните идеални части от правото на строеж, при граници и
съседи: на апартамента – външен зид, Ж. Й. Ш. и стълбище, на избеното помещение
– А. Н. А., Г. и С. С. и коридор, и на урегулирания поземлен имот – улици, УПИ
№ ІІ-1592, УПИ № ІІІ – търговия и услуги по Плана на същото населено място, и тъй
като страните не могат да постигнат съгласие за доброволна подялба на имота, моли
съдът да постанови съдебно решение, с което да бъде допусната делба на посочения
недвижим имот, при квоти: 4/6 ид. части за ищеца Х.Х., 1/6 ид. част в режим на
СИО за ищците и 1/6 ид. част за ответника, по изложените в исковата молба
съображения.
Ответникът Д.Т.Х. *** оспорва иска и моли съдът да го отхвърли
като неоснователен и недоказан.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
и с оглед наведените от страните доводи, намира за установено следното:
Не
се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени
доказателства се установява, че действително на основание дарение,
покупко-продажба и наследяване страните по делото са съсобственици на процесния
недвижим имот, като ищецът Х.Х. притежава 4/6 ид. части от имота, освен това той
и ищцата М.Х. притежават и 1/6 ид. част от имота в режим на СИО, а ответникът Д.Х.
е собственик на 1/6 ид. част от имота.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира, че искът се явява доказан
по основание и следва да се уважи, като се допусне извършването на съдебна
делба между страните при посочените квоти.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА ДА СЕ
ИЗВЪРШИ СЪДЕБНА ДЕЛБА между Х.М.Х., ЕГН **********, М.Н.Х., ЕГН **********, и
двамата със съдебен адрес: гр. П., ул. “***” № 1-Юг, адв. А.Ч., и Д.Т.Х.,***, с
адрес за призоваване: гр. П., бул. “***” № 17, “***” ООД, ПО ОТНОШЕНИЕ НА
СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ: апартамент №
7, със застроена площ от 95 кв. м., състоящ се от две стаи, хол и кухня,
находящ се в гр. П., Пловдивска обл., на трети етаж от триетажна масивна
стоманобетонна жилищна сграда с имотен номер 1598, построена въз основа на отстъпено право
на строеж в урегулиран поземлен имот № І- жилищно строителство, в квартал 104
по Плана на гр. П. от 1994 г., предназначен за жилищно строителство, с
приложена улична и дворищна регулация, ведно с избено помещение № 4, със
застроена площ от 20 кв. м., както и 10, 80 % ид. части от общите части на
сградата и съответните идеални части от правото на строеж, при граници и
съседи: на апартамента – външен зид, Ж. Й. Ш. и стълбище, на избеното помещение
– А. Н. А., Г. и С. С. и коридор, и на урегулирания поземлен имот – улици, УПИ
№ ІІ-1592, УПИ № ІІІ – търговия и услуги по Плана на същото населено място, ПРИ
КВОТИ:
4/6 ид. части
за Х.М.Х.;
1/6 ид. част в
режим на СИО общо за Х.М.Х. и М.Н.Х., И
1/6 ид. част за
Д.Т.Х..
Решението
може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
ПП / НК