Мотиви по Наказателно дело 171/2013г.

по НОХД № 171 / 2013 година

Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

Повдигнато е обвинение от Районна прокуратура – Първомай против подсъдимия Ф.М.Й. за това, че на неустановени дати в началото на месец април 2013 година в град Първомай, област Пловдив, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, в немаловажен случай, повторно, чрез използване на техническо средство метален секач, двукратно, отнема чужди движими вещи, както следва: тромпет „Консул” на стойност 192,29 лева, сгъваем ловджийски нож на стойност 45,56 лева, фенер на стойност 15,30 лева, ловджийски любителски бинокъл „Никон” на стойност 161,00 лева, стереоуредба „Сони S01-510239” на стойност 153,25 лева, карбонова въдица, японско производство, на стойност 72,45 лева, три плувки от по два грама всяка на обща стойност 4,89 лева, четири плувки от по три грама всяка на обща стойност 7,00 лева, осемнадесет куки за риболов с № 12 на обща стойност 4,86 лева, двадесет и три куки за риболов с № 4 на обща стойност 6,21 лева, петнадесет куки за риболов с № 11 на обща стойност 4,05 лева, единадесет оловни тежести от по два грама всяка на обща стойност 1,32 лева, четиринадесет оловни тежести от по три грама всяка на обща стойност 1,96 лева, осем оловни тежести от по 20 грама всяка на обща стойност 1,52 лева, корда с дебелина 0,30 см и с дължина 100 метра на стойност 2,85 лева и корда с дебелина 0,18 см и дължина 100 метра на стойност 4,44 лева - всичко на обща стойност 678,95 лева (шестстотин седемдесет и осем лева и деветдесет и пет стотинки) от владението на И.К.Д. ***, без нейно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение второ и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.

Граждански иск не е предявен.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото на подсъдимия обвинение и счита за безспорно установено от доказателствата по делото той да е извършил престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение второ и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК и фактическата обстановка, подробно описана в Обвинителния акт. Изтъква, че осъщественото при условията на пряк умисъл деяние следва да се преценява при условията на чл. 58а, ал. 1 от НК, предвид реда, по който се разглежда делото, и съгласно разпоредбите на чл. 373, ал. 2 от НПК. Изразява становище при преценка на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства на подсъдимия да се наложи наказание по чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение второ и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 58а, ал. 1 от НК лишаване от свобода в размер към средата на предвиденото в посочения текст, което да бъде намалено с една трета, като визираните в чл. 36 от НК цели счита, че биха се постигнали с реално осъждане при първоначален строг режим на основание чл. 61, т. 2 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгласно чл. 60, ал. 1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.

Предлага на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК от определеното на подсъдимия наказание да се приспадне времето на задържането му със Заповед по реда на ЗМВР и с Постановление на Районна прокуратура – Първомай по реда на чл. 64, ал. 2 от НПК и с Определение от 26.04.2013 година по ЧНД № 93 / 2013 година на Районен съд – Първомай, с което му е взета мярка за неотклонение задържане под стража, считано от 23.04.2013 година до 08.08.2013 година, когато е приведено в изпълнение наказанието му лишаване от свобода по НОХД № 86 / 2013 година на Районен съд – Първомай.

Предлага на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК да бъдат групирани наказанието по настоящото дело и наложените му по НОХД № 86 / 2013 година и НОХД № 91 / 2013 година – и двете на Районен съд – Първомай, като му се определи едно общо, най-тежко наказание, а именно лишаване от свобода, което наказание да се изтърпи от подсъдимия в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим, а на основание чл. 25, ал. 2 от НК от така определеното общо наказание да се приспадне изтърпяната част от наказанието лишаване от свобода по НОХД № 86 / 2013 година, считано от 08.08.2013 година.

Предлага вещественото доказателство да се унищожи като вещ без стойност.

Моли още Съдът да осъди подсъдимия да заплати направените по делото разноски.

Защитникът на подсъдимия адвокат С.Д.К. моли при определяне на наказанието да се вземе предвид младежката възраст на подсъдимия, ниската му правна култура и социалния му статус, както и това, че на досъдебното производство е оказал пълно съдействие на разследващите органи и е направил пълни самопризнания. Поддържа искането за групиране на наказанията на подзащитния й, тъй като счита, че ще бъде в негов интерес.

Подсъдимият Ф.М.Й. се присъединява към казаното от защитника си, признава изцяло вината си и фактите в обстоятелствената част на Обвинителния акт на основание чл. 371, т. 2 от НПК, като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Изразява съжаление за стореното. Моли да не му се увеличава наказанието след кумулация.

Съдът след проверка на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият Ф.М.Й. е роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, с начално образование, неработещ, с адрес: ***, понастоящем в Затвора Пазарджик.

Същият до момента е осъждан, както следва:

1. Със Споразумение № 4 от 12.04.2005 година по НОХД № 53 / 2005 година на Районен съд - Първомай, влязло в сила на 12.04.2005 година, му е определено наказание лишаване от свобода в размер на три месеца за престъпление по чл. 197, т. 3 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, извършено на 06.07.2004 година, като на основание чл. 69, ал. 1 във връзка с чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание е отложено за срок от една година.

2. Със Споразумение № 9 от 28.02.2006 година по НОХД № 2 / 2006 година на Районен съд - Първомай, влязло в сила на 28.02.2006 година, му е определено наказание лишаване от свобода в размер на една година при първоначален общ режим за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, извършено на 26.08.2005 година.

3. Със Споразумение № 10 от 28.02.2006 година по НОХД № 22 / 2006 година на Районен съд - Първомай, влязло в сила на 28.02.2006 година, му е определено наказание лишаване от свобода в размер на една година при първоначален общ режим за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, извършено на 26.08.2005 година.

С протоколно определение № 34 / 31.03.2006 година по ЧНД № 55 / 2006 година, влязло в сила на 18.04.2006 година, на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК Районен съд - Първомай групира наказанията по НОХД № 2 / 2006 година и НОХД № 22 / 2006 година – и двете на Районен съд - Първомай, като определя едно общо, най-тежко наказание лишаване от свобода в размер на една година при първоначален общ режим, а на основание чл. 25, ал. 2 от НК от така определеното общо най-тежко наказание е приспадната изтърпяната част от наказанието лишаване от свобода по НОХД № 22 / 2006 година, считано от 21.03.2006 година до влизане на определението в сила.

Със същото определение на основание чл. 68, ал. 1 от НК е отменено условното осъждане по НОХД № 53 / 2005 година и е постановено наказанието три месеца лишаване от свобода да се изтърпи отделно и изцяло при общ режим.

Съгласно Удостоверение № 888 / 27.04.2007 година на Началника на Поправителен дом „Бойчиновци”, Ф.Й., наказанието по НОХД № 53 / 2005 година е търпяно за времето от 21.03.2006 година до 16.06.2006 година, а определеното общо наказание по НОХД № 2 / 2006 година и НОХД № 22 / 2006 година – за времето от 17.06.2006 година до 27.04.2007 година, когато е освободен по изтърпяване с помощта на работа.

4. Със Споразумение № 22 от 20.04.2006 година по НОХД № 42 / 2006 година на Районен съд - Първомай, влязло в сила на 20.04.2006 година, му е определено наказание лишаване от свобода в размер на една година при първоначален общ режим за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, извършено на 25.08.2005 година.

С протоколно определение № 58 / 01.06.2006 година по ЧНД № 111 / 2006 година влязло в сила на 19.06.2006 година, на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК Районен съд - Първомай групира наказанията по НОХД № 2 / 2006 година, НОХД № 22 / 2006 година и НОХД № 42 / 2006 година – и трите на Районен съд - Първомай, като определя едно общо, най-тежко наказание лишаване от свобода в размер на една година при първоначален общ режим, а на основание чл. 25, ал. 2 от НК от така определеното общо най-тежко наказание е приспадната изтърпяната част от наказанието лишаване от свобода по което и да е от горните осъждания, считано от 21.03.2006 година до влизане на определението в сила.

Видно от Справка рег. № И – 12756 / 05.09.2013 година на Началник-сектор „Режимна дейност” в Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” към Министерство на правосъдието, Ф.Й. търпи в Поправителен дом Бойчиновци наказание от три месеца лишаване от свобода по НОХД № 53 / 2005 година за времето от 21.03.2006 година до 16.06.2006 година, след което за времето от 17.06.2006 година до 27.04.2007 година търпи определеното общо наказание по НОХД № 2 / 2006 година, НОХД № 22 / 2006 година и НОХД № 42 / 2006 година и на 27.04.2007 година е освободен по изтърпяване.

5. С Присъда № 47 от 12.03.2007 година по НОХД № 21 / 2006 година на Районен съд - Дряново, влязла в сила на 27.03.2007 година, е осъден за две престъпления, както следва:

Ø за престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, предложения 1 и 2 и т. 3 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, извършено в периода 14.05.2005 година – 16.05.2005 година - на пробация, както следва: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година, както и 200 часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от една година;

Ø за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, извършено в периода 14.05.2005 година – 17.05.2005 година - на пробация, както следва: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК е определено едно общо наказание пробация, както следва: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година, както и 200 часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от една година.

6. Със Споразумение № 55 от 19.10.2010 година по НОХД № 168 / 2010 година на Районен съд - Първомай, влязло в сила на 19.10.2010 година, му е определено наказание лишаване от свобода в размер на осем месеца при първоначален строг режим за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 18, ал. 1 от НК, извършено на 09.07.2010 година.

7. С Присъда № 14 от 21.06.2013 година по НОХД № 86 / 2013 година на Районен съд - Първомай, влязла в сила на 07.07.2013 година, във връзка с чл. 58а, ал. 1 от НК е осъден на лишаване от свобода в размер на една година при първоначален строг режим за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК, извършено на 20 / 21.09.2012 година.

Видно от Справка изх. № 216 / 13 / 07.10.2013 година на Началника на Затвора - Пазарджик, Ф.Й. постъпва в Затвора – Пазарджик на 08.08.2013 година и в момента търпи наказание по НОХД № 86 / 2013 година на Районен съд – Първомай.

8. С Присъда № 15 от 21.06.2013 година по НОХД № 91 / 2013 година на Районен съд - Първомай, влязла в сила на 07.07.2013 година, във връзка с чл. 58а, ал. 1 от НК е осъден на лишаване от свобода в размер на една година и два месеца при първоначален строг режим за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, предложение второ, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, извършено през периода 21.11.2012 година – 08.12.2012 година.

Видно от Справка изх. № 216 / 13 / 07.10.2013 година на Началника на Затвора - Пазарджик, на Ф.Й. му предстои изтърпяване на наказанието по НОХД № 91 / 2013 година на Районен съд – Първомай.

На неустановена дата в началото на месец април 2013 година късно вечерта подсъдимият Ф.М.Й. ***, забелязва къща (дом № 9 на същата улица), която му прави впечатление, че не свети, няма варел за отпадъци и дворът й е обрасъл с трева. Решава да влезе вътре, да открадне нещо, което впоследствие да продаде.

В къщата, собственост на пострадалата свидетелка И.К.Д., която със семейството си към момента живее и работи извън страната, действително не живее никой.

Подсъдимият прескача оградата, влиза в двора и с метален секач (ключ), който носи у себе си, взломява бравата на алуминиевата входна врата на къщата и я отваря. Влиза вътре и взема тромпет „Консул”, чийто калъф оставя на място, сгъваем ловджийски нож, фенер, зелен на цвят ловджийски любителски бинокъл „Никон” и стереоуредба „Сони S01-510239”.

Късно вечерта няколко дни по-късно подсъдимият решава да се върне до същата къща и отново да открадне нещо.

Отива до мястото и заварва свои познати - свидетелите О.С.С. и А.И.Р., от които разбира намерението им да влязат в къщата с цел кражба. Но подсъдимият Ф.Й. им казва, че вече е влизал и там няма нищо за крадене. Двамата свидетели се отказват и си тръгват.

Подсъдимият прескача оградата, влиза във вътрешността на къщата и изнася карбонова въдица (японско производство) и чанта с намиращи се в нея рибарски принадлежности – три плувки от по два грама, четири плувки от по три грама, осемнадесет куки за риболов с № 12, двадесет и три куки за риболов с № 4, петнадесет куки за риболов с № 11, единадесет оловни тежести от по два грама, четиринадесет оловни тежести от по три грама, осем оловни тежести от по 20 грама, корда с дебелина 0,30 см и с дължина 100 метра и корда с дебелина 0,18 см и дължина 100 метра. След като излиза от къщата, настига по пътя свидетелите О.С. и А.Р.

На 21.04.2013 година свидетелят Ж.В.И., живееща в съседство на къщата на пострадалата, която притежава ключ от имота, за да го наглежда, отива в къщата на пострадалата, за да напръска дръвчетата в двора. Когато си тръгва, забелязва притворена вратата на санитарното помещение, прилепено към къщата. Помисля си, че става въпрос за повреда и отива да види, но забелязва, че е притворена и следващата врата, от която се влиза в една от стаите на къщата. Установява, че и на двете врати езикът на бравата е в заключено положение. Влиза във вътрешността и забелязва отворен куфар и разпилени вещи, усъмнява се, че е влизано в имота с цел кражба и си тръгва.

Още същия ден уведомява семейството на пострадалата, че в къщата им има извършена кражба, и сигнализира органите на полицията.

На 23.04.2013 година е извършен оглед на местопроизшествие, при който от вътрешността на къщата са намерени и иззети дактилоскопни следи.

От заключението на извършената дактилоскопна експертиза се установява, че една от оставените следи е от лявата длан на подсъдимия Ф.Й..

В хода на разследването подсъдимият признава извършената кражба, подробно описва механизма на извършване на двете деяния и предава доброволно на органите на досъдебното производство металния секач, използван за отварянето на вратите на къщата на пострадалата.

От заключението на изготвената стоково-оценъчна експертиза се установява, че общата стойност на противозаконно отнетото от владението на пострадалата възлиза в размер на 678,95 лева.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си, приложени по делото писмени доказателства, а именно: Справка изх. № 216 / 13 / 07.10.2013 година на Началника на Затвора - Пазарджик (л. 19 от делото), Справка рег. № И – 12756 / 05.09.2013 година на Началник-сектор „Режимна дейност” в Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” към Министерство на правосъдието (л. 22 от делото), Справка за съдимост рег. № 351 / 15.10.2013 година на Районен съд – Първомай и преписи от бюлетини (л. 47 – л. 52, л. 27 – л. 45 от делото), Протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум (л. 3 – л. 13 от дознанието), Протокол за доброволно предаване (л. 26 от дознанието), Заповед за задържане на лице, Протокол за личен обиск, декларация, медицинска карта (л. 27 – л. 30 от дознанието), справка от Районна прокуратура – Първомай, ведно с разпечатка (л. 34 – л. 35 от дознанието), Постановление за предварително задържане (л. 38 от дознанието), Стоково-оценъчна експертиза (л. 56 – л. 57 от дознанието), Протоколно определение за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража (л. 60 – л. 61 от дознанието), Дактилоскопна експертиза (л. 62 – л. 65 от дознанието), фискален бон и гаранционна карта (л. 75 – л. 76 от дознанието); от обясненията на подсъдимия, дадени в качеството на обвиняем на досъдебното производство (л. 15, л. 18 – л. 19, л. 48 – л. 50 от дознанието); от показанията на свидетелите, дадени на досъдебното производство (л. 20 – л. 13, л. 51, л. 53 – л. 54 от дознанието) от вещественото доказателство - всички приобщени по чл. 373, ал. 1 във връзка с чл. 283 и чл. 284 от НПК и преценени по реда на чл. 373, ал. 3 от НПК.

Съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в Обвинителния акт, и счита, че направеното от подсъдимия самопризнание в съдебно заседание изцяло се подкрепя от събраните на досъдебното производство гласни и писмени доказателства по делото, които са обективни, взаимно допълващи се, и въз основа на логическото им единство се установява в цялост гореизложената фактическа обстановка.

Съдът кредитира всяко от заключенията на изготвените стоково-оценъчна и дактилоскопна експертизи като компетентно изготвено с необходимите професионални познания и опит в съответната област, неоспорено от страните и съответстващо на събрания по делото доказателствен материал.

Доколкото в кредитираната доказателствена съвкупност има противоречия, те са несъществени, касаят обстоятелства извън предмета на доказване и не са в състояние да повлияят върху преценката на Съда за вината на подсъдимия и участието му в престъплението, за което е привлечен под наказателна отговорност.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с действията си подсъдимият Ф.М.Й. осъществява обективните и субективни признаци на престъплението кражба с квалифициращите признаци, за които му е повдигнато обвинение, а именно по чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение второ и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като на неустановени дати в началото на месец април 2013 година в град Първомай, област Пловдив, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, в немаловажен случай, повторно, чрез използване на техническо средство метален секач, двукратно, отнема чужди движими вещи, както следва: тромпет „Консул” на стойност 192,29 лева, сгъваем ловджийски нож на стойност 45,56 лева, фенер на стойност 15,30 лева, ловджийски любителски бинокъл „Никон” на стойност 161,00 лева, стереоуредба „Сони S01-510239” на стойност 153,25 лева, карбонова въдица, японско производство, на стойност 72,45 лева, три плувки от по два грама всяка на обща стойност 4,89 лева, четири плувки от по три грама всяка на обща стойност 7,00 лева, осемнадесет куки за риболов с № 12 на обща стойност 4,86 лева, двадесет и три куки за риболов с № 4 на обща стойност 6,21 лева, петнадесет куки за риболов с № 11 на обща стойност 4,05 лева, единадесет оловни тежести от по два грама всяка на обща стойност 1,32 лева, четиринадесет оловни тежести от по три грама всяка на обща стойност 1,96 лева, осем оловни тежести от по 20 грама всяка на обща стойност 1,52 лева, корда с дебелина 0,30 см и с дължина 100 метра на стойност 2,85 лева и корда с дебелина 0,18 см и дължина 100 метра на стойност 4,44 лева - всичко на обща стойност 678,95 лева (шестстотин седемдесет и осем лева и деветдесет и пет стотинки) от владението на И.К.Д. ***, без нейно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои.

От обективна страна. С действията си подсъдимият реализира обективните признаци от състава на престъплението кражба, тъй като с присвоително намерение отнема инкриминираните вещи от пострадалата без съгласието й, като прекъсва владението й върху тях и установява своя фактическа власт, като престъплението е осъществено с две деяния през непродължителен период от време при една и съща обстановка, и всяко следващо представлява от обективна страна продължение на предшестващото го, т.е. осъществено при условията на чл. 26 от НК.

Престъплението се квалифицира и с признаците на повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, и използване на техническо средство, тъй като за осъществяване на престъпните си намерения подсъдимият прониква в къщата на пострадалата, в която се намират инкриминираните вещи, чрез взломяване на входни врати с използване на г-образен метален секач (ключ).

От обективна страна кражбата е извършена от подсъдимия Ф.М.Й. и в условията на повторност по чл. 28, ал. 1 от НК, тъй като от 17.06.2011 година – датата на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода по НОХД № 168 / 2010 година на Районен съд - Първомай, наложено за същото престъпление - кражба (за каквото деяние е подведен под отговорност и по настоящото дело), не са изтекли 5 години по смисъла на чл. 30, ал. 1 от НК, а предвид стойността на противозаконно отнетото, интензитета на този вид престъпления и предишните осъждания на подсъдимия не са налице предпоставките за определяне на деянието като маловажен случай по чл. 93, т. 9 от НК.

От субективна страна подсъдимият извършва престъплението, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици, съзнава общественоопасния характер на стореното от него, предвижда и иска настъпването на общественоопасните последици, като и двете деяния, включени в състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, са извършени и при еднородност на вината - следващото деяние от субективна страна се явява продължение на предшестващото го.

С оглед на посочените и приети по-горе правни квалификации на извършеното от подсъдимия престъпление, за което е подведен под наказателна отговорност, за да определи наказанието му, предвид целите по чл. 36 от НК, както и обстоятелствата по чл. 58а от НК (съгласно императива на чл. 373, ал. 2 от НПК), Съдът намира следното:

За подсъдимия са налице смекчаващи отговорността обстоятелства като признаването на вината, съдействието за разкриване на обективната истина на досъдебното производство и в съдебно заседание. Налице са и отегчаващи отговорността обстоятелства – сравнително високата стойност на противозаконно отнетото, невъзстановяването на никаква част от него и предишните осъждания.

Оценени в цялост, горните обстоятелства характеризират конкретното деяние с висока степен на обществена опасност, заради причинената щета и интензитета на този вид престъпни посегателства, а подсъдимият Ф.М.Й. се характеризира като лице с висока степен на обществена опасност, заради предишните си осъждания.

И въпреки отегчаващите отговорността обстоятелства, съпоставени по относителната си тежест със смекчаващите, Съдът е на мнение, че предвиденото в закона наказание лишаване от свобода следва да се определи при условията на чл. 54 от НК, но над минимума, а именно в размер на една година и шест месеца.

Предвид реда на съдебното следствие и императива на чл. 373, ал. 2 във връзка с чл. 372, ал. 4 от НПК така определеното за подсъдимия наказание на основание чл. 58а, ал. 1 от НК следва да бъде намалено с една трета, а именно на една година лишаване от свобода, което наказание следва да бъде изтърпяно реално в затвор или затворническо общежитие от закрит тип на основание чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС при първоначален строг режим на основание чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС.

Това наказание съответства на обществената опасност на виновния и на извършеното него деяние, на семейното му и имотното му състояние и би постигнало своята поправяща и превъзпитаваща роля спрямо същия.

На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК от така определеното наказание една година лишаване от свобода следва да се приспадне времето, през което подсъдимият Ф.М.Й. е задържан със Заповед по реда на ЗМВР и с Постановление на Районна прокуратура – Първомай по реда на чл. 64, ал. 2 от НПК и с Определение от 26.04.2013 година по ЧНД № 93 / 2013 година на Районен съд – Първомай, с което му е взета мярка за неотклонение задържане под стража, считано от 23.04.2013 година до 08.08.2013 година, когато е приведено в изпълнение наказанието му лишаване от свобода по НОХД № 86 / 2013 година на Районен съд – Първомай.

Съгласно разпоредбите на чл. 25 и чл. 23 от НК, когато едно лице е извършило няколко отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда по което и да е от тях, му се определя наказание за всяко отделно престъпление и му се налага най-тежкото от тях, като правилата са приложими и в случаите, когато лицето е осъдено с отделни присъди.

За подсъдимия Ф.М.Й. са налице тези условия за наказанията му по настоящото дело и определените му с Присъда № 14 / 21.06.2013 година по НОХД № 86 / 2013 година по описа на Районен съд – Първомай, влязла в сила на 07.07.2013 година и Присъда № 15 / 21.06.2013 година по НОХД № 91 / 2013 година по описа на Районен съд – Първомай, влязла в сила на 07.07.2013 година, тъй като престъплението, предмет на настоящото дело, е извършено преди да са влезли в сила посочените съдебни актове. Наложеното му по настоящото дело наказание може да се групира с наказанията по тези присъди, като му се определи едно общо, най-тежко наказание в размер на една година и два месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим, което на основание чл. 61, т. 2 във връзка с чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС да се изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, като на основание чл. 25, ал. 2 от НК от така определеното общо наказание се приспадне изтърпяната част от наказанието по НОХД № 86 / 2013 година на Районен съд – Първомай, считано от 08.08.2013 година, когато е приведено в изпълнение.

Причини за извършване на деянието - незачитане на установения в страната правов ред, неуважение към чуждата собственост и желание за лично облагодетелстване по неправомерен начин.

Подбуди – користни.

Вещественото доказателство – ръждивокафяв г-образен метален секач (ключ) - следва да се унищожи като вещ без стойност.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият Ф.М.Й. следва да заплати по сметка на Районен съд – Първомай сумата от 56,12 лева за експертизи на досъдебното производство, както и сумата от 5,00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

По гореизложените съображения Съдът постанови присъдата.

Председател: (п)

СЗ / АГ