Мотиви по Наказателно дело 164/2013г.

по НОХД № 164 / 2013 година

Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

Повдигнато е обвинение от Районна прокуратура – Първомай против подсъдимия М.Д.К. за това, че на неустановена дата за времето от 15.04.2013 година до 27.04.2013 година в село Бяла река, област Пловдив, в условията на опасен рецидив - след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е било отложено по чл. 66 от НК, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, е отнел чужди движими вещи: душ батерия на стойност 55,82 лева, смесителен кран на стойност 30,90 лева, две меки връзки на стойност 13,94 лева, възвратен клапан от бойлер на стойност 3,09 лева, спирателен кран от тоалетно казанче на стойност 2,86 лева, спирателен кран от бойлер на стойност 2,92 лева, смесителен кран от мивка на стойност 2,13 лева, спирателен кран от пералня на стойност 2,67 лева, стенен часовник на стойност 9,11 лева, икона на света Богородица на стойност 11,96 лева, велосипед със скорости „Реактор Фокс” („Reaktor Fox”) на стойност 100,12 лева, комплект гидория с ключове на стойност 9,11 лева, дванадесет еднолитрови бутилки олио на стойност 38,28 лева, три разклонителя на стойност 5,84 лева, електрически поялник на стойност 5,07 лева, лозарска ножица на стойност 24,12 лева, мъжко кожено яке на стойност 98,13 лева и три ключа от врати на стойност 15,30 лева - всичко на обща стойност 431,36 лева (четиристотин тридесет и един лева и тридесет и шест стотинки) от владението на Д.А.С. ***, без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, буква А от НК.

Предявеният граждански иск не е приет за съвместно разглеждане, тъй като не отговаря на чл. 85 от НПК – не е конкретизиран по размер.

Постаралият свидетел Д.А.С. е конституиран като частен обвинител.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото на подсъдимия обвинение и счита за безспорно установено от доказателствата по делото той да е извършил престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, буква А от НК и фактическата обстановка, подробно описана в Обвинителния акт. Изтъква, че осъщественото при условията на пряк умисъл деяние следва да се преценява при условията на чл. 58а, ал. 1 от НК, предвид реда, по който се разглежда делото, и съгласно разпоредбите на чл. 373, ал. 2 от НПК. Изразява становище при преценка на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства на подсъдимия да се наложи наказание по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, буква А от НК и във връзка с чл. 58а, ал. 1 от НК лишаване от свобода в размер между минимума и средата на предвиденото в посочения текст, което наказание да бъде намалено с една трета, което с оглед постигане целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК и най-вече с оглед поправяне и превъзпитанието му същото следва да се изтърпи реално при първоначален строг режим на основание чл. 61, т. 2 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгласно чл. 60, ал. 1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.

Моли на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК за определяне на общо, най-тежко наказание измежду определените му по настоящото дело и по НОХД № 1658 / 2013 година на Софийски градски съд, от което на основание чл. 25, ал. 2 от НК да се приспадне изтърпяната част от наказанието по НОХД № 1658 / 2013 година на Софийски градски съд.

Моли още Съдът да осъди подсъдимия да заплати направените по делото разноски.

Частният обвинител Д.А.С. иска да му се възстановят откраднатите средства, а в противен случай подсъдимият да лежи в затвора.

Служебният защитник на подсъдимия адвокат С.С.М. от Адвокатска колегия – Пловдив моли при постановяване на присъдата съдебният състав да има предвид реда, по който се провежда наказателното производство, както и направените от подсъдимия самопризнания, и му се наложи наказание около минимума, предвиден в съответния текст на НК за извършеното от него престъпление.

Подсъдимият М.Д.К. се присъединява към казаното от защитника си, признава изцяло вината си и фактите в обстоятелствената част на Обвинителния акт на основание чл. 371, т. 2 от НПК, като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Изразява съжаление за стореното.

Съдът след проверка на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият М.Д.К. е роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, неработещ, с адресна регистрация: ***, понастоящем в Затвора - София.

Същият до момента е осъждан с влезли в сила съдебни актове, както следва:

1. С Присъда № 77 / 07.09.1999 година по НОХД № 81 / 1999 година на Районен съд - Първомай, влязла в сила на 08.10.1999 година, му е наложено наказание от три години лишаване от свобода за престъпление по чл. 198, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК, извършено на 30.05.1999 година, като на основание чл. 66 от НК изпълнението на така определеното наказание е отложено за срок от четири години.

2. С Определение № 34 / 02.02.2001 година е одобрено споразумение по НОХД № 923 / 2000 година на Районен съд - Пловдив, влязло в сила на 02.02.2001 година, с което му е наложено наказание глоба в размер на 500 лева за престъпление по чл. 354а, ал. 3 от НК, извършено на 06-07.02.2000 година.

3. С Определение № 168 / 09.10.2002 година е одобрено споразумение по НОХД № 848 / 2000 година на Районен съд - Пловдив, влязло в сила на 09.10.2002 година, с което му е наложено наказание от три месеца лишаване от свобода за престъпление по чл. 198, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, извършено на 25.02.1999 година, като на основание чл. 69, ал. 1 във връзка с чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така определеното наказание е отложено за срок от една година, а на основание чл. 59 от НК е приспаднато времето, през което подсъдимият е задържан – от 26.03.2002 година до 16.05.2002 година.

С Определение от 28.06.2005 година на Районен съд – Пловдив на осъдения са групирани наказанията, наложени по НОХД № 81 / 1999 година и НОХД № 848 / 2000 година и му е определено едно общо най-тежко наказание от три години лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от четири години.

4. С Определение № 33 / 05.05.2005 година е одобрено споразумение по НОХД № 788 / 2005 година на Районен съд - Пловдив, влязло в сила на 05.05.2005 година, с което му е наложено наказание от три месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 18, ал. 1, извършено на 30.04.2005 година.

5. Със Споразумение № 8 от 15.09.2005 година по НОХД № 267 / 2004 година на Районен съд - Първомай, влязло в сила на 15.09.2005 година, на М.К. е определено наказание пробация, както следва: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две години, за престъпление по чл. 197, т. 3 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК, извършено в началото на месец февруари 2004 година.

6. С Присъда № 88 / 03.04.2006 година по НОХД № 1572 / 2005 година на Районен съд - Пловдив, влязла в сила на 19.04.2006 година, му е наложено наказание от една година лишаване от свобода при първоначален общ режим за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК, извършено на 29.12.2004 година. Със същата присъда на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК са групирани наказанията му по НОХД № 788 / 2005 година и НОХД № 1572 / 2005 година и му е определено едно общо, най-тежко наказание от една година лишаване от свобода при първоначален общ режим.

7. Със Споразумение № 95 / 04.07.2006 година по НОХД № 128 / 2006 година на Окръжен съд - Пловдив, влязло в сила на 04.07.2006 година, на М.К. е определено наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим за престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 5 във връзка с ал.1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК, извършено на 11.01.2005 година, като на основание чл. 59 от НК е приспаднато времето, през което същият е задържан, считано от 25.04.2006 година до влизане на споразумението в сила. Със споразумението още на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23 от НК са групирани наказанията на осъдения по НОХД № 788 / 2005 година, НОХД № 1572 / 2005 година и НОХД № 128 / 2006 година и му е определено едно общо, най-тежко наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода, при първоначален общ режим, а на основание чл. 25, ал. 2 от НК е приспадната изтърпяната част от наказанието по НОХД № 788 / 2005 година, както и времето, през което същият е задържан по НОХД № 128 / 2006 година, считано от 25.04.2006 година.

8. С Присъда № 3 / 18.01.2007 година по НОХД № 263 / 2006 година на Районен съд - Първомай, влязла в сила на 05.02.2007 година, му е наложено наказание от шест месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, предложение първо и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК, извършено на 26.09.2001 година.

С Определение от 05.03.2007 година на Районен съд – Първомай на основание чл. 68, ал. 1 от НК е отменено условното осъждане по НОХД № 81 / 1999 година и е постановено наложеното по него наказание в размер на три години лишаване от свобода да се изтърпи отделно и изцяло при първоначален общ режим на основание чл. 46, буква Б от ЗИН от наказанието, определено му по НОХД № 263 / 2006 година на Районен съд – Първомай в размер на шест месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим; на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК са групирани наказанията по НОХД № 81 / 1999 година на Районен съд – Първомай и по НОХД № 848 / 2000 година на Районен съд - Пловдив и е определено едно общо най-тежко наказание в размер на три години лишаване от свобода при първоначален общ режим, като на основание чл. 25, ал. 2 от НК от определеното общо най-тежко наказание е приспадната изтърпяната част по НОХД № 848 / 2000 година на Районен съд – Пловдив, по което на основание чл. 59, ал. 1 от НК е приспаднато предварително задържане, считано от 26.03.2002 година до 16.05.2002 година.

Със същото Определение на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК са групирани и наказанията по НОХД № 788 / 2005 година на Районен съд – Пловдив, НОХД № 267 / 2004 година на Районен съд – Първомай, НОХД № 1572 / 2005 година на Районен съд – Пловдив, НОХД № 128 / 2006 година на Районен съд – Пловдив и НОХД № 263 / 2006 година на Районен съд – Първомай и е определено едно общо най-тежко наказание в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 24 от НК е увеличено с шест месеца, като е постановено изтърпяване в размер на две години лишаване от свобода при първоначален общ режим, а на основание чл. 25, ал. 2 от НК е приспадната изтърпяната част по която и да е от горепосочените присъди, като два дни от наказанието пробация се считат за един ден лишаване от свобода.

Видно от Справка рег. № И – 11793 / 21.08.2013 година на Началник-сектор „Режимна дейност” в Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” към Министерство на правосъдието, М.К. постъпва в Затвора - Пловдив на 09.05.2006 година с присъди по НОХД № 81 / 1999 година на Районен съд- Първомай и НОХД № 848 / 2000 година на Районен съд – Пловдив за изтърпяване на общо, най-тежко наказание три години лишаване от свобода със зачетен предварителен арест от един месец и 21 дни, което е изтърпяно на 23.12.2008 година. От същата дата търпи общото наказание две години лишаване от свобода със зачетен предварителен арест от шест месеца и шест дни по НОХД № 1572 / 2005 година, НОХД № 128 / 2006 година, НОХД № 263 / 2006 година, НОХД № 267 / 2004 година и НОХД № 788 / 2005 година, като на 19.05.2010 година е освободен по изтърпяване.

9. Със Споразумение от 19.03.2011 година по НОХД № 4657 / 2011 година на Районен съд - София, влязло в сила на 19.03.2011 година, за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, извършено на 31.10.2010 година, на М.К. е определено наказание пробация, както следва: задължителна регистрация по настоящ адрес – явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично за срок от една година, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и безвъзмезден труд в полза на обществото от 100 часа за срок от една година, както и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година, като е приспаднато времето, през което е лишен от това право по административен ред, считано от 31.10.2010 година.

10. Със Споразумение № 84 / 30.05.2013 година по НОХД № 1658 / 2013 година на Софийски градски съд, влязло в сила на 30.05.2013 година, на М.К. е определено наказание от три години лишаване от свобода при първоначален строг режим и глоба в размер на 10000 лева за престъпление по чл. 354а, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, извършено в периода 16.02.2011 година – 17.02.2011 година, като на основание чл. 59, ал. 1 от НК е приспаднато времето, през което същият е задържан, считано от 17.02.2011 година до 21.02.2011 година.

Видно от Справка рег. № И – 11793 / 21.08.2013 година на Началник-сектор „Режимна дейност” в Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” към Министерство на правосъдието, М.К. постъпва в Затвора - София на 10.07.2013 година (начало 08.07.2013 година) за изтърпяване на общо наказание в размер на три години и шест месеца лишаване от свобода, определено на основание чл. 25, чл. 24 от НК по НОХД № 1658 / 2013 година на Софийски градски съд и НОХД № 4657 / 2011 година на Районен съд – София със зачетен предварителен арест от 17.02. до 21.02.2011 година.

На 15.04.2013 година пострадалият свидетел Д.А.С. *** посещава къщата си на улица * № * в село Бяла река, област Пловдив, в която заедно със съпругата си живее през летния сезон, и на тръгване заключва входните врати на къщата и двора.

На неустановена дата за времето между 15 и 27 април 2013 година подсъдимият М.Д.К., който към онзи момент живее в село Драгойново, област Пловдив, отива до къщата на пострадалия и прониква в нея през прозореца до задния вход (врата), като сваля поставената мрежа против насекоми и чупи стъклото.

От помещенията във вътрешността на къщата изнася душ батерия, смесителен кран, две „меки” връзки, възвратен клапан от бойлер, спирателен кран от тоалетно казанче, спирателен кран от бойлер, смесителен кран от мивка, спирателен кран от пералня, стенен часовник, икона на св. Богородица, велосипед със скорости „Реактор Фокс” („Reaktor Fox”), комплект гидория с ключове, 12 бутилки олио по 1 литър всяка, три разклонителя, електрически поялник, лозарска ножица, кафяво мъжко кожено яке и три ключа от вратите.

Следобед на 27.04.2013 година пострадалият, съпругата му и техен познат пристигат в имота. Свидетелят Д.С. отключва входните врати на двора и къщата, но като влиза вътре, вижда, че е разхвърляно. Оглежда къщата отвън, забелязва свалената мрежа и счупения прозорец и сигнализира органите на полицията и на мястото е извършен оглед на местопроизшествие.

По повод на извършен през нощта на 22.05.2013 година опит за кражба на електрически проводници в село Драгойново служители на РУ „Полиция” - Първомай, между които и свидетелят Т.П.Б., посещават през деня местопроизшествието, където край електрически стълб намират велосипед и раница. По-късно на местопроизшествието пристига подсъдимият М.К., който признава пред полицаите опита си за кражба на електропроводници, както и че той е оставил велосипеда и раницата. Признава кражбата и от дома на Д.С. *** река и предава доброволно откраднатите вещи, които се намират у него – велосипедът, шест бутилки олио и синя платнена чанта с бели дръжки, които впоследствие са върнати на пострадалия.

От назначената стоково-оценъчна експертиза се установява, че общата стойност на противозаконно отнетото от владението на пострадалия възлиза в размер на 431,36 лева.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си, приложени по делото писмени доказателства, а именно: Справка за съдимост и преписи от бюлетините по предишните осъждания на подсъдимия (л. 22 – л. 37 от делото), Видно от Справка рег. № И – 11793 / 21.08.2013 година на Началник-сектор „Режимна дейност” в Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” към Министерство на правосъдието (л. 39 – л. 40 от делото), Протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум (л. л. 3 – л. 11 от дознанието), Протокол за доброволно предаване (л. 22 от дознанието), Заповед за задържане на лице (л. 26 от дознанието), Стоково-оценъчна експертиза (л. 28 – л. 30 от дознанието), Постановление за връщане на веществени доказателства (л. 32 от дознанието), Характеристична справка (л. 44 от дознанието), от признаването на вината от подсъдимия в досъдебното производство (л. 15, л. 17 от дознанието); от показанията на свидетелите, дадени на досъдебното производство (л. 18 – л. 20 от дознанието) - всички приобщени по чл. 373, ал. 1 във връзка с чл. 283 от НПК и преценени по реда на чл. 373, ал. 3 от НПК.

Съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в Обвинителния акт, и счита, че направеното от всеки от подсъдимите самопризнание в съдебно заседание изцяло се подкрепя от събраните на досъдебното производство гласни и писмени доказателства по делото, които са обективни, взаимно допълващи се, и въз основа на логическото им единство се установява в цялост гореизложената фактическа обстановка.

Съдът кредитира заключението на експертизата като компетентно изготвено с необходимите професионални познания и опит в съответната област, неоспорено от страните и съответстващо на събрания по делото доказателствен материал.

Доколкото в кредитираната доказателствена съвкупност има противоречия, те са несъществени, касаят обстоятелства извън предмета на доказване и не са в състояние да повлияят върху преценката на Съда за вината на подсъдимия и участието му в престъплението, за което е привлечен под наказателна отговорност.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с действията си подсъдимият М.Д.К. осъществява обективните и субективни признаци на престъплението кражба с квалифициращите признаци, за които му е повдигнато обвинение, а именно по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, буква А от НК, тъй като на неустановена дата за времето от 15.04.2013 година до 27.04.2013 година в село Бяла река, област Пловдив, в условията на опасен рецидив - след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е било отложено по чл. 66 от НК - чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, отнема чужди движими вещи: душ батерия на стойност 55,82 лева, смесителен кран на стойност 30,90 лева, две меки връзки на стойност 13,94 лева, възвратен клапан от бойлер на стойност 3,09 лева, спирателен кран от тоалетно казанче на стойност 2,86 лева, спирателен кран от бойлер на стойност 2,92 лева, смесителен кран от мивка на стойност 2,13 лева, спирателен кран от пералня на стойност 2,67 лева, стенен часовник на стойност 9,11 лева, икона на света Богородица на стойност 11,96 лева, велосипед със скорости „Реактор Фокс” („Reaktor Fox”) на стойност 100,12 лева, комплект гидория с ключове на стойност 9,11 лева, дванадесет еднолитрови бутилки олио на стойност 38,28 лева, три разклонителя на стойност 5,84 лева, електрически поялник на стойност 5,07 лева, лозарска ножица на стойност 24,12 лева, мъжко кожено яке на стойност 98,13 лева и три ключа от врати на стойност 15,30 лева - всичко на обща стойност 431,36 лева от владението на Д.А.С. ***, без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои.

От обективна страна. С действията си подсъдимият реализира обективните признаци от състава на престъплението кражба, тъй като с присвоително намерение отнема посочените движими вещи от владението на пострадалия без съгласието му, като прекъсва владението му върху тях и успява да установи своя фактическа власт. Престъплението се квалифицира с признаците на повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, тъй като М.К. прониква в къщата на пострадалия, като сваля поставената мрежа против насекоми и чупи стъклото на прозореца до задния вход (врата).

Особеност в случая е, че за подсъдимия кражбата съставлява и опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, буква А от НК. Влезлите в сила горепосочени съдебни актове по НОХД № 1572 / 2005 година, НОХД № 128 / 2006 година, НОХД № 263 / 2006 година, НОХД № 267 / 2004 година и НОХД № 788 / 2005 година са за тежки умишлени престъпления, наказанията по които са групирани, и определеното общо наказание не е по-малко от една година лишаване от свобода, не е отлагано по чл. 66 от НК и не са изтекли 5 години от изтърпяването му по смисъла на чл. 30, ал. 1 от НК, което квалифицира престъплението, предмет на настоящото дело, по чл. 29, ал. 1, буква А от НК.

От субективна страна подсъдимият извършва престъплението, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл, с целени и настъпили обществено опасни последици. Съзнава обществено опасния характер на стореното от него, предвижда и иска настъпването на обществено опасните последици.

С оглед на посочените и приети по-горе правни квалификации на извършеното от подсъдимия престъпление, за което е подведен под наказателна отговорност, за да определи наказанието му предвид целите по чл. 36 от НК, както и обстоятелствата по чл. 58а от НК (съгласно императива на чл. 373, ал. 2 от НПК), Съдът намира следното:

За подсъдимия са налице смекчаващи отговорността обстоятелства – признаването на вината на досъдебното и в съдебното производство и доброволно предаване на част от инкриминираното имущество, а като отегчаващи отговорността обстоятелства се отчитат предишните му осъждания, които го определят като лице с трайни престъпни навици и го характеризират като лице с висока степен на обществена опасност.

С оглед на посоченото Съдът е на мнение, че предвиденото в чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, буква А от НК наказание лишаване от свобода следва да се определи за подсъдимия при условията на 58а, ал. 1 във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК към минимума, но над него, а именно в размер на три години, което предвид реда на съдебното следствие и императива на чл. 373, ал. 2 във връзка с чл. 372, ал. 4 от НПК следва да бъде намалено с една трета, а именно на две години лишаване от свобода.

С оглед на изложеното и предвид факта, че М.Д.К. е рецидивист по смисъла на § 3, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗИНЗС, наказанието следва да бъде изтърпяно реално от подсъдимия в затвор или затворническо общежитие от закрит тип на основание чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС при първоначален строг режим на основание чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС.

Това наказание съответства на обществената опасност на виновния и на извършеното него деяние, на семейното му и имотно състояние и би постигнало своята поправяща и превъзпитаваща роля спрямо същия.

Причини за извършване на деянието - незачитане на установения в страната правов ред, неуважение към чуждата собственост и желание за лично облагодетелстване по неправомерен начин.

Подбуди - користни.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият следва да заплати по сметка на Районен съд – Първомай сумата в размер на 30,00 (тридесет) лева за стоково-оценъчна експертиза на досъдебното производство, както и сумата от 5,00 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

По изложените съображения Съдът постанови присъдата.

Председател: (п)

СЗ / АГ