Мотиви по Наказателно дело 91/2013г.

по НОХД № 91 / 2013 година

Производството е по реда на чл. 370 – чл. 374 от НПК.

Районна прокуратура – Първомай повдига обвинение против подсъдимите:

Ф.М.Й. за това, че през периода от 21.11.2012 година до 08.12.2012 година в град Първомай, област Пловдив, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление – повторно, в немаловажен случай, след предварително сговаряне в немаловажен случай с О.С.С. ***, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имоти, в условията на продължавано престъпление, двукратно, отнема чужди движими вещи, както следва:

1) на 21 / 22.11.2012 година чрез използване на техническо средство отвертка отнема стереоуредба „Панасоник” („Panasonic”) със сериен номер VI9JG64371 в комплект с две тонколони „Панасоник” („Panasonic”) със сериен номер JL9IA20671 на стойност 132,00 лева и дивиди устройство „Филипс” („Philips”) със сериен номер VN100309180414 на стойност 49,00 лева - всичко на обща стойност 181,00 лева от владението на В.Д.Д. ***;

2) на неустановена дата за времето между 28.11.2012 година и 08.12.2012 година отнема плазмен телевизор „Кроун” („Crown”), 42-инчов, на стойност 501,00 лева, стереоуредба „Сони” („Sony”) ведно с тонколони и дистанционно управление за нея на стойност 210,00 лева, стереоуредба „Панасоник” („Panasonic”) ведно с тонколони и дистанционно управление за нея на стойност 108,00 лева, стационарен компютър „Хюндай Изи-2100-306” („Hyundai Easy-2100-306”) на стойност 261,00 лева, монитор за компютър „Дел” („Dell-1700 fp”) на стойност 177,00 лева, клавиатура и оптична мишка марка „Бениус” („Benius”) на обща стойност 121,00 лева, кафе автомат „Саеко Инканто” („Saeco Incanto”) на стойност 197,00 лева, кафе машина „Делонги Бар 14” („Delongi Bar 14”) на стойност 165,00 лева, кухненски робот „Витал Център” („Vital Center”) на стойност 112,00 лева, дигитален фотоапарат „Олимпус Ем Джи Ю - 840” („Olympus Mju-840”) на стойност 133,00 лева, две дивиди устройства с неустановени марка и модел на обща стойност 84,00 лева, безжичен рутер „Суикс” („Sweex”) на стойност 42,00 лева, два чифта официални мъжки обувки № 43 на обща стойност 164,00 лева, чифт маратонки с надпис „Найк” („NIKE”) № 44 на стойност 120,00 лева, три шушлякови якета на обща стойност 210,00 лева, вълнено яке размер „L” на стойност 82,00 лева, памучно яке с надпис „Алваро” („Alvaro”) размер „L” на стойност 41,00 лева, пет родопски одеяла на обща стойност 95,00 лева и вълнено одеяло с размери 220 см х 240 см на стойност 30,00 лева - всичко на обща стойност 2853,00 лева от владението на Т.Й.М. ***

- всичко на обща стойност 3034,00 (три хиляди тридесет и четири) лева, без съгласието на собствениците, с намерението противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, предложение второ, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.

О.С.С. за това, че през периода 21.11.2012 година - 08.12.2012 година в град Първомай, област Пловдив, след предварително сговаряне в немаловажен случай с Ф.М.Й. ***, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имоти, в условията на продължавано престъпление, двукратно, отнема чужди движими вещи, както следва:

- всичко на обща стойност 3034,00 (три хиляди тридесет и четири) лева, без съгласието на собствениците, с намерението противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, предложение второ, т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.

Граждански иск не е предявен.

Прокурорът поддържа изцяло повдигнатите обвинения по отношение на всеки от подсъдимите Ф.М.Й. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, предложение второ, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК и О.С.С. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, предложение второ, т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК и счита за безспорно установено от доказателствата по делото същите да са извършили престъплението кражба, като извършеното от тях следва да се преценява при условията на чл. 58а, ал. 1 от НК, предвид реда, по който се разглежда делото, и разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК. Относно наказанията изразява становище на всеки един от подсъдимите да бъде наложено наказание, както следва:

· на подсъдимия Ф.М.Й. - наказание по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, предложение 2, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 58а, ал. 1 във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК - лишаване от свобода в размер между минимума и средата на предвиденото в посочения текст и съответно намалено с една трета, като с оглед постигане на целите наказанието, визирани в чл. 36 от НК, същото да бъде изтърпяно реално при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип;

· на подсъдимия О.С.С. - наказание по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, предложение 2 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 58а, ал. 1 във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК лишаване от свобода в размер около минимума на предвиденото в посочения текст и съответно намалено с една трета, като изпълнението на наказанието на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок в размер също около минимума на предвидения, както и на основание чл. 67, ал. 2 от НК полагането на възпитателни грижи спрямо осъдения през изпитателния срок да бъдат възложени на съответния полицейски инспектор по местоживеене на подсъдимия.

Предлага веществените доказателства: отвертка с дървена дръжка с обща дължина 38 см да се върне на пострадалата В.Д., а останалите вещи: памучно яке с надпис „Алваро” с размер „L” и чифт маратонки с надпис „Найк” с номер 44 – на пострадалата Т.М..

Моли подсъдимите да бъдат осъдени да заплатят и направените по делото разноски.

Адвокат С.Я.Я., служебен защитник на подсъдимия Ф.М.Й., моли от името на подзащитния си за минималното наказание, предвидено в НК за посоченото престъпление. Изтъква основание, че от една страна, откраднатото не е на голяма парична стойност, от друга - че Ф. е във все още млада възраст – неукрепнал, неосъзнат и има всички изгледи да се поправи. Моли да се има предвид и съдействието в съдебния процес за разкриване на обективната истина.

Адвокат И.С.Д., служебен защитник на подсъдимия О.С.С., счита, че наказание в предвидения минимум и намалено с една трета, съобразно текста на закона, ще изиграе възпитателната роля, предвидена от закона, спрямо подзащитния му и ще го възпре от извършването на друго престъпление, предвид съдействието за разкриване на обективната истина на досъдебното и в съдебното производство, изразеното съжаление, чистото съдебно минало.

Всеки от подсъдимите се присъединява изцяло към казаното от защитника си, признава изцяло вината си и фактите в обстоятелствената част на Обвинителния акт на основание чл. 371, т. 2 от НПК, като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти и изразява съжаление за постъпките си.

Съдът след проверка на събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият Ф.М.Й. е 0***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, с начално образование, неработещ, с адрес: ***.

Същият до момента е осъждан, както следва:

1. Със Споразумение № 4 от 12.04.2005 година по НОХД № 53 / 2005 година на Районен съд - Първомай, влязло в сила на 12.04.2005 година, му е определено наказание лишаване от свобода в размер на три месеца за престъпление по чл. 197, т. 3 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, извършено на 06.07.2004 година, като на основание чл. 69, ал. 1 във връзка с чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание е отложено за срок от една година.

2. Със Споразумение № 9 от 28.02.2006 година по НОХД № 2 / 2006 година на Районен съд - Първомай, влязло в сила на 28.02.2006 година, му е определено наказание лишаване от свобода в размер на една година при първоначален общ режим за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, извършено на 26.08.2005 година.

3. Със Споразумение № 10 от 28.02.2006 година по НОХД № 22 / 2006 година на Районен съд - Първомай, влязло в сила на 28.02.2006 година, му е определено наказание лишаване от свобода в размер на една година при първоначален общ режим за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, извършено на 26.08.2005 година.

С протоколно определение № 34 / 31.03.2006 година по ЧНД № 55 / 2006 година, влязло в сила на 18.04.2006 година, на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК Районен съд - Първомай групира наказанията по НОХД № 2 / 2006 година и НОХД № 22 / 2006 година – и двете на Районен съд - Първомай, като определя едно общо, най-тежко наказание лишаване от свобода в размер на една година при първоначален общ режим, а на основание чл. 25, ал. 2 от НК от така определеното общо най-тежко наказание е приспадната изтърпяната част от наказанието лишаване от свобода по НОХД № 22 / 2006 година, считано от 21.03.2006 година до влизане на определението в сила.

Със същото определение на основание чл. 68, ал. 1 от НК е отменено условното осъждане по НОХД № 53 / 2005 година и е постановено наказанието три месеца лишаване от свобода да се изтърпи отделно и изцяло при общ режим.

Съгласно Удостоверение № 888 / 27.04.2007 година на Началника на Поправителен дом „Бойчиновци” и Справка № 782 / 12 / 22.04.2013 година на Районния прокурор на град Първомай, Ф.Й., наказанието по НОХД № 53 / 2005 година е търпяно за времето от 21.03.2006 година до 16.06.2006 година, а определеното общо наказание по НОХД № 2 / 2006 година и НОХД № 22 / 2006 година – за времето от 17.06.2006 година до 27.04.2007 година, когато е освободен по изтърпяване с помощта на работа.

4. Със Споразумение № 22 от 20.04.2006 година по НОХД № 42 / 2006 година на Районен съд - Първомай, влязло в сила на 20.04.2006 година, му е определено наказание лишаване от свобода в размер на една година при първоначален общ режим за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, извършено на 25.08.2005 година.

С протоколно определение № 58 / 01.06.2006 година по ЧНД № 111 / 2006 година влязло в сила на 19.06.2006 година, на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК Районен съд - Първомай групира наказанията по НОХД № 2 / 2006 година, НОХД № 22 / 2006 година и НОХД № 42 / 2006 година – и трите на Районен съд - Първомай, като определя едно общо, най-тежко наказание лишаване от свобода в размер на една година при първоначален общ режим, а на основание чл. 25, ал. 2 от НК от така определеното общо най-тежко наказание е приспадната изтърпяната част от наказанието лишаване от свобода по което и да е от горните осъждания, считано от 21.03.2006 година до влизане на определението в сила.

Видно от Справка рег. № И – 7440 / 22.05.2013 година на Началник-сектор „Режимна дейност” в Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” към Министерство на правосъдието, Ф.Й. изтърпява групираните наказания до 27.04.2007 година, когато е освободен по изтърпяване.

5. С Присъда № 47 от 12.03.2007 година по НОХД № 21 / 2006 година на Районен съд - Дряново, влязла в сила на 27.03.2007 година, е осъден за две престъпления, както следва:

Ø за престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, предложения 1 и 2 и т. 3 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, извършено в периода 14.05.2005 година – 16.05.2005 година - на пробация, както следва: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година, както и 200 часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от една година;

Ø за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, извършено в периода 14.05.2005 година – 17.05.2005 година - на пробация, както следва: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК е определено едно общо наказание пробация, както следва: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година, както и 200 часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от една година.

Видно от Справка рег. № И – 7440 / 22.05.2013 година на Началник-сектор „Режимна дейност” в Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” към Министерство на правосъдието, Ф.Й. търпи пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК по НОХД № 21 / 2006 година от 02.05.2007 година до 07.05.2008 година.

6. Със Споразумение № 55 от 19.10.2010 година по НОХД № 168 / 2010 година на Районен съд - Първомай, влязло в сила на 19.10.2010 година, му е определено наказание лишаване от свобода в размер на осем месеца при първоначален строг режим за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 18, ал. 1 от НК, извършено на 09.07.2010 година.

Видно от Справка рег. № И – 7440 / 22.05.2013 година на Началник-сектор „Режимна дейност” в Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” към Министерство на правосъдието, Ф.Й. търпи в Затвора – Пазарджик наказанието по НОХД № 168 / 2010 година от 25.10.2010 година до 16.06.2011 година, когато е освободен по изтърпяване.

Подсъдимият О.С.С. е роден на *** ***, ЕГН **********, турчин, български гражданин, неженен, неосъждан (реабилитиран), без образование (неграмотен), неработещ, с адрес: град Първомай, област Пловдив, улица „Малина” № 6.

Същият с Присъда № 98 от 12.12.2006 година по НОХД № 235 / 2006 година по описа на Районен съд – Първомай, влязла в сила на 28.12.2006 година, за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, извършено на 22 / 23.02.2004 година, е осъден на обществено порицание, което да се изпълни чрез прочитане на присъдата по местния радиовъзел.

Видно от Справка № 782 / 12 / 30.01.2013 година на Районна прокуратура – Първомай (л. 80 от дознанието) наказанието обществено порицание е изпълнено на 25.01.2007 година.

С намерението да търсят и да откраднат метални (медни) предмети, които да продадат като скрап, вечерта на 21 срещу 22 ноември 2012 година подсъдимите О.С.С. и Ф.М.Й. решават да влязат в къща в град Първомай на улица * № 23^А, собственост на пострадалата В.Д.Д., към момента живееща и работеща извън страната, в която подсъдимият О.С. знае, че не живее никой.

Двамата подсъдими изкъртват входната врата на къщата с бутане и влизат вътре. Вратата към първия етаж е заключена. Качват се на втория етаж, чиято врата е отключена, но намират празни помещения с оставени инструменти, от които подсъдимият Ф.Й. взема голяма отвертка и с нея разбива входната вратата на първия етаж на къщата.

След като влизат на първия етаж, подсъдимите намират и изнасят стереоуредба „Панасоник” (със сериен номер VI9JG64371) в комплект с две тонколони „Панасоник” (със сериен номер JL9IA20671), ДВД устройство „Филипс” (със сериен номер VN100309180414), както и от едно чекмедже - торба със 193 монети от различни държави, извън обращение и без нумизматична стойност.

След като излизат от къщата и се прибират по домовете си, подсъдимият Ф.Й. взема стереоуредбата с тонколоните, а подсъдимият О.С. – дивиди устройството, което по-късно продава.

На 22.11.2012 година свидетелят Н.Д., близка приятелка на пострадалата В.Д. и упълномощена от нея да наглежда къщата й, е уведомена от свекървата на В.Д. за разбитата врата на къщата, за което веднага отива на място и сигнализира органите на полицията. При извършения оглед на местопроизшествие е намерена и иззета ползваната от подсъдимия Ф.Й. отвертка.

Няколко дни след кражбата от къщата на В.Д. подсъдимият О.С. казва на подсъдимия Ф.Й. за друга необитавана къща, от която могат да откраднат нещо - на улица * № 4^А в град Първомай, собственост на пострадалия свидетел Т.Й.М., живееща и работеща със семейството си извън страната.

През деня на неустановена дата за времето между 28.11.2012 година и 08.12.2012 година двамата подсъдими отиват до имота, прескачат оградата, влизат в двора и минават зад къщата. Влизат в плевнята (стопанска постройка) да проверят за медни предмети, но като не намират, решават да влязат в къщата.

В нея проникват чрез изкъртване на рамката на един от прозорците на приземния етаж. От вътрешността на къщата подсъдимите намират и вземат 42-инчов плазмен телевизор „Кроун”, стереоуредба „Сони” с тонколони и дистанционни управления за нея, стереоуредба „Панасоник” с тонколони и дистанционни управления за нея, стационарен компютър „Хюндай Изи-2100-306”, монитор за компютър „Дел”, клавиатура и оптична мишка „Бениус”, кафе-автомат „Саеко Инканто”, кафе-машина „Делонги Бар 14”, кухненски робот „Витал Център”, дигитален фотоапарат „Олимпус Ем Джи Ю 840”, две дивиди устройства с неустановени марка и модел, безжичен рутер „Суикс” два чифта официални мъжки обувки № 43, един чифт маратонки с надпис „Найк”, № 44, три шушлякови якета, едно вълнено яке с размер „L”, едно памучно яке с надпис „Алваро”, размер „L”, пет родопски одеяла и едно вълнено одеяло с размери 220 см Х 240 см.

На 08.12.2012 година свидетелят Г.Й.Й., упълномощен от свидетеля Т.М. да наглежда къщата, отива до имота заедно със сина си свидетеля Й.Г.Й.. Двамата констатират разбития прозорец. Свидетелят Г.Й. се сеща, че е бил в имота на 28.11.2012 година и тогава всичко си било наред. Сигнализирани са органите на полицията и е извършен оглед на местопроизшествие.

В хода на разследването като извършители на противозаконните деяния са установени подсъдимите Ф.М.Й. и О.С.С..

След разкриване на кражбите подсъдимият Ф.Й. предава доброволно на органите на полицията откраднатите от къщата на пострадалата В.Д. вещи, включително и продаденото от подсъдимия О.С. дивиди устройство. В хода на досъдебното производство вещите са върнати на свидетеля Н.В.Д. като упълномощен представител на пострадалата. Подсъдимият Й. доброволно предава и намерените у него откраднати от къщата на Т.М. яке с надпис „Алваро” и маратонки с надпис „Найк”, които са приобщени като веществени доказателства по делото.

От заключението на назначената по делото стоково-оценъчни експертизи се установява, че стойността на противозаконно отнетите вещи възлиза в размер на общо 3034 лева, като стойността на вещите от владението на В.Д. е 181 лева, а противозаконно отнетото от владението на Т.М. е в размер на 2853 лева.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си, приложени по делото писмени доказателства, а именно: Справка № 782 / 12 / 22.04.2013 година (л. 7 от делото), Справка рег. И – 7440 / 22.05.2013 година (л. 30 от делото), Справки за съдимост, преписи от бюлетини по предишни осъждания, удостоверение и протоколни определения (л. 33 – 64 от делото), протоколи за оглед на местопроизшествие ведно с приложени фотоалбуми и скица (л. 6 – л. 34 от дознанието), стоково-оценъчни експертизи (л. 50, л. 53 – л. 54 от дознанието), протоколи за доброволно предаване (л. 58 – л. 62 от дознанието), приемателно-предавателни протоколи (л. 63 – л. 64 от дознанието), пълномощни (л. 65 – л. 66 от дознанието), Справка № 782 / 12 / 30.01.2013 година (л. 80 от дознанието), характеристични справки (л. 91 – л. 92 от дознанието); от обясненията на подсъдимите, дадени в качеството им на обвиняеми на досъдебното производство (л. 39 - л. 40, л. 47 - л. 48 от дознанието) и от показанията на свидетелите (л. 67 - л. 74 от дознанието) и от веществените доказателства - всички приобщени по чл. 373, ал. 1 във връзка с чл. 283 и чл. 284 от НПК и преценени по реда на чл. 373, ал. 3 от НПК.

Съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в Обвинителния акт и счита, че направеното от всеки от подсъдимите самопризнание в съдебно заседание изцяло се подкрепя от събраните на досъдебното производство гласни и писмени доказателства по делото, които са обективни, взаимно допълващи се, и въз основа на логическото им единство се установява в цялост гореизложената фактическа обстановка.

Експертизите се кредитират от настоящата инстанция като компетентно изготвени с необходимите професионални познания и опит в съответната област, неоспорени от страните и съответстващи на събрания по делото доказателствен материал.

При обсъждането на събраните по делото доказателствени материали, сочени по-горе, Съдът не констатира наличието на противоречия досежно обстоятелства, включени в предмета на доказване.

При така установената безспорна фактическа обстановка, Съдът намира от правна страна, че с деянието си всеки от подсъдимите осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението кражба с квалифициращите признаци, за които му е повдигнато обвинение, а именно:

· подсъдимият Ф.М.Й. по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, предложение второ, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК тъй като през периода 21.11.2012 година - 08.12.2012 година в град Първомай, област Пловдив, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление – повторно, в немаловажен случай, след предварително сговаряне в немаловажен случай с О.С.С. ***, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имоти, в условията на продължавано престъпление, двукратно, отнема чужди движими вещи, както следва:

- всичко на обща стойност 3034,00 (три хиляди тридесет и четири) лева, без съгласието на собствениците, с намерението противозаконно да ги присвои;

· подсъдимият О.С.С. по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, предложение второ, т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК тъй като през периода 21.11.2012 година - 08.12.2012 година в град Първомай, област Пловдив, след предварително сговаряне в немаловажен случай с Ф.М.Й. ***, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имоти, в условията на продължавано престъпление, двукратно, отнема чужди движими вещи, както следва:

- всичко на обща стойност 3034,00 (три хиляди тридесет и четири) лева, без съгласието на собствениците, с намерението противозаконно да ги присвои.

От обективна страна с действията си всеки от подсъдимите реализира обективните признаци от състава на престъплението кражба, тъй като с присвоително намерение отнема посочените движими вещи от пострадалите без тяхното съгласие, като прекъсва владението им върху тях и успява да установи своя фактическа власт.

Престъплението и за двамата се квалифицира с признаците на предварително сговаряне в немаловажен случай, тъй като вземат решението за извършване на всяко от деянията предварително в една сравнително спокойна обстановка, предхождаща по време самото изпълнение, за да реализират противозаконните си намерения, а с оглед на високата стойност на откраднатото не са налице предпоставките, визирани в чл. 93, т. 9 от НК.

Престъплението и за двамата подсъдими се квалифицира и с признаците на повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, и използване на техническо средство, тъй като за осъществяване на престъпните си намерения проникват в къщите на пострадалите, в които се намират инкриминираните вещи, чрез изкъртване на входна врата и рамка на прозорец, а при първото от деянията за повреждане на вратата използват и отвертка.

Особеност в случая е, че и двамата подсъдими извършват престъплението с две деяния през непродължителен период от време при една и съща обстановка, като всяко следващо представлява от обективна страна продължение на предшестващото го, т.е. осъществено при условията на чл. 26 от НК.

От обективна страна кражбата е извършена от подсъдимия Ф.М.Й. и в условията на повторност по чл. 28, ал. 1 от НК, тъй като от 17.06.2011 година – датата на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода по НОХД № 168 / 2010 година на Районен съд - Първомай, наложено за същото престъпление - кражба (за каквото деяние е подведен под отговорност и по настоящото дело), не са изтекли 5 години по смисъла на чл. 30, ал. 1 от НК, а предвид стойността на противозаконно отнетото, интензитета на този вид престъпления и предишните осъждания на подсъдимия не са налице предпоставките за определяне на деянието като маловажен случай по чл. 93, т. 9 от НК.

От субективна страна. Всеки от подсъдимите извършва престъплението, за което е ангажирана отговорността му с пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици. Всеки от тях съзнава общественоопасния характер на стореното от него, предвижда и иска настъпването на общественоопасните последици, като знае, че и другият с него действат за настъпването на целения общ обществено опасен резултат, а и двете деяния, включени в състава на престъплението, за което на всеки е повдигнато обвинение, са извършени и при еднородност на вината - следващото деяние от субективна страна се явява продължение на предшестващото го.

С оглед на посочените и приети по-горе правни квалификации на извършеното от подсъдимите престъпление, за което всеки е подведен под наказателна отговорност, за да определи наказанието предвид целите по чл. 36 от НК, както и обстоятелствата по чл. 58а от НК (съгласно императива на чл. 373, ал. 2 от НПК), Съдът намира следното:

И за двамата подсъдими като отегчаващо отговорността обстоятелство се отчита високата стойност на противозаконно отнетото, като малка част от него е възстановена, а за Ф.М.Й. – и предишните му осъждания.

Налице са и смекчаващи отговорността обстоятелства като факта, че подсъдимите признават вината си, съдействат за разкриване на обективната истина на досъдебното производство и в съдебно заседание, както и младата им възраст, а за подсъдимия О.С.С. - и чистото съдебно минало (предвид реабилитацията му), но те не се явяват многобройни или изключителни по смисъла на чл. 55, ал. 1 от НК.

Оценени в цялост, горните обстоятелства характеризират конкретното престъпление с висока степен на обществена опасност, заради причинената щета и интензитета на този вид престъпни посегателства, а подсъдимият Ф.М.Й. се характеризира като лице с висока степен на обществена опасност, заради предишните си осъждания. И въпреки отегчаващите отговорността обстоятелства, съпоставени по относителната си тежест със смекчаващите, като се отчитат материалното и социалното положение на подсъдимите – те са безработни и всеки от тях се грижи за невръстно дете, - Съдът е на мнение, че предвиденото в закона наказание лишаване от свобода следва да се определи при условията на чл. 54 от НК, към, но над минимума, а именно в размер на една година и девет месеца за всеки.

Предвид реда на съдебното следствие и императива на чл. 373, ал. 2 във връзка с чл. 372, ал. 4 от НПК така определеното за всеки от подсъдимите наказание на основание чл. 58а, ал. 1 от НК следва да бъде намалено с една трета, а именно на една година и два месеца лишаване от свобода, което наказание:

Ø за Ф.Й. следва да бъде изтърпяно реално в затвор или затворническо общежитие от закрит тип на основание чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС при първоначален строг режим на основание чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС, предвид предишното му осъждане на лишаване от свобода;

Ø за О.С. не следва да бъде търпяно реално, тъй като е неосъждан (реабилитиран), а на основание чл. 66, ал. 1 от НК може да бъде отложено за минималния срок от три години, като полагането на възпитателни грижи през изпитателния срок на условното осъждане се възложат на съответния полицейски инспектор от РУ „Полиция” по местоживеене на подсъдимия.

Тези наказания съответстват на обществената опасност на виновните и на извършеното от всеки от тях деяние, на семейното им и имотно състояние и биха постигнали своята поправяща и превъзпитаваща роля спрямо същите.

Причини за извършване на деянието - незачитане на установения в страната правов ред, неуважение към чуждата собственост и желание за лично облагодетелстване по неправомерен начин.

Подбуди - користни.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК всеки от подсъдимите Ф.Й. и О.С. следва да заплати по сметка на Районен съд – Първомай сумата от 30,00 лева за стоково-оценъчни експертизи на досъдебното производство, както и сумата от по 5,00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

На пострадалите свидетели следва да се върнат вещите им:

Ø на В.Д.Д. - отвертка с дървена дръжка с обща дължина 38 см;

Ø на Т.Й.М. - памучно яке с надпис „Алваро”, размер „L”, и чифт маратонки с надпис „Найк”, номер 44.

По изложените съображения Съдът постанови присъдата.

Председател: (п)

СЗ / АГ