по НОХД № 56 / 2013 година

Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

Повдигнато е обвинение от Районна прокуратура – Първомай против:

Ø подсъдимия М.А.И. за това, че на 12.08.2012 година в съучастие като извършител с А.И.М. *** в землището на град Първомай, област Пловдив, в отдел „10 з” на ТП „Държавно горско стопанство” – Първомай без редовно писмено позволително, сече, взема и извозва от Държавния горски фонд дървета – едно цяло и осем пространствени кубични метра дърва за огрев от върба на стойност 51,39 лева, включително отсечени и паднали, като престъплението представлява маловажен случай - престъпление по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК;

Ø подсъдимия А.И.М. за това, че на 12.08.2012 година в съучастие като извършител с М.А.И. *** в землището на град Първомай, област Пловдив, в отдел „10 з” на ТП „Държавно горско стопанство” – Първомай без редовно писмено позволително, сече, взема и извозва от Държавния горски фонд дървета – едно цяло и осем пространствени кубични метра дърва за огрев от върба на стойност 51,39 лева, включително отсечени и паднали, като престъплението представлява маловажен случай - престъпление по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

Граждански иск не е предявен.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото на всеки от подсъдимите обвинение и счита за безспорно установено от доказателствата по делото всеки от тях да е извършил престъплението по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и фактическата обстановка, подробно описана в Обвинителния акт. Изтъква, че при определяне на наказанието за престъплението, извършено от подсъдимите, следва да се има предвид по отношение на всеки един от тях като смекчаващи вината му обстоятелства самопризнанието и оказаното съдействие на досъдебното и в съдебното производство и сравнително невисоката стойност на инкриминираното имущество, а като отегчаващи такива – предишни осъждания и предишни нарушения по Закона за горите.

Изразява становище при преценка на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства на всеки от подсъдимите да се наложи наказание по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК - пробация, както следва: задължителна регистрация по настоящ адрес в срок около минимума на предвиденото с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител, също в размер около минимума на предвиденото в посочения текст от НК.

Предлага на основание чл. 235, ал. 7 от НК да бъде присъдено подсъдимите да заплатят равностойността на предмета на престъплението, който липсва, а веществените доказателства – моторна резачка „Вики 5200”, приложена към делото, и каруца с гумени колела, находяща се на съхранение в РУ „Полиция” – Първомай – и двете собственост на подсъдимия А.М., на основание чл. 53, ал. 1, буква А от НК като вещи, послужили за извършване на престъплението – да се отнемат в полза на държавата.

Защитникът на подсъдимите адвокат Д.Д.К. моли при постановяване на присъдата Съдът да има предвид оказаното съдействие от двамата подсъдими на досъдебното производство, както и маловажността на случая - малкото инкриминирано количество на дървата. Моли на всеки от тях да бъде наложено наказание пробация към минимума на предвиденото в закона за тези случаи.

И двамата подсъдими се присъединяват към казаното от защитника си, всеки от тях признава изцяло вината си и фактите в обстоятелствената част на Обвинителния акт на основание чл. 371, т. 2 от НПК, като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти, изразява съжаление за стореното и моли Съда да определи наказание глоба към минимума. Подсъдимият М.А.И. обяснява, че детето му е болно и че ако му се наложи наказание пробация, няма как да замине за Германия.

Съдът след проверка на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият М.А.И. е роден на *** ***, ЕГН **********, ром, български гражданин, неженен, с основно образование, неработещ, с адрес: ***.

Същият до момента е осъждан, както следва:

1. С Присъда № 274 / 15.10.2001 година по НОХД № 332 / 2001 година на Районен съд - Смолян, влязла в сила на 16.11.2001 година, е осъден на глоба в размер на 130 лева за престъпление по чл. 279, ал. 1 от НК, извършено в началото на месец август 2000 година.

Видно от Писмо изх. № РД – 16 – 2540#1 / 09.04.2013 година на директора на ТД на НАП – Пловдив и приложените към него Разпореждания, за наложената глоба е образувано изпълнително дело № 26890 / 2001 година и в резултат на извършени действия по принудително изпълнение сумата в размер на 134,17 лева е събрана на 28.10.2004 година и разпределена по предназначение с Разпореждане № 26890/2001/000002 / 01.11.2004 година на публичен изпълнител при бившата Агенция за държавни вземания, след което изпълнителното производство е прекратено.

2. Със Споразумение № 53 от 23.10.2008 година по НОХД № 53 / 2008 година на Районен съд – Първомай, влязло в сила на 23.10.2008 година, му е определено наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, извършено на 11.10.2008 година, чието изпълнение е отложено за срок от три години на основание чл. 66, ал. 1 от НК.

Подсъдимият А.И.М. е роден на *** ***, ЕГН **********, циганин, български гражданин, женен, с основно образование, неработещ, с адрес: ***.

Същият до момента е осъждан, както следва:

1. С Присъда № 42 от 15.04.1997 година по НОХД № 50 / 1996 година на Районен съд - Първомай, влязла в сила на 30.04.1997 година, е осъден на лишаване от свобода в размер на три месеца за престъпление по чл. 133, предложение второ във връзка с чл. 129, ал. 2, предложения 5 и 6 във връзка с ал. 1 от НК, извършено на 21.03.1996 година, чието изпълнение е отложено за срок от три години на основание чл. 66, ал. 1 от НК.

2. Със Споразумение от 26.09.2000 година по НОХД № 142 / 2000 година на Районен съд – Първомай, влязло в сила на 26.09.2000 година, за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК, извършено на 16.02.1997 година, му е определено наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца за при първоначален общ режим.

Със споразумението на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК са групирани наказания по НОХД № 142 / 2000 година и НОХД № 50 / 1996 година, като е определено едно общо, най-тежко наказание в размер на шест месеца лишаване от свобода, постановено да се изтърпи при първоначален общ режим.

Видно от Справка рег. № И – 5693 / 11.04.2013 година на Началник-сектор „Режимна дейност” в Главна дирекция „Изпълнение на наказанията”, А.И.М. *** на 05.10.200 година (начало 04.10.2000 година) за изтърпяване на постановеното общо наказание и е освободен на 16.02.2001 година по изтърпяване.

Сутринта на 12.08.2012 година подсъдимите М.А.И. и А.И.М. ***, в отдел 10 „з” на ТП „Държавно горско стопанство” - Първомай с намерение да съберат дърва за огрев, без да притежават съответно разрешително.

Двамата са с кон и каруца, собственост на подсъдимия А.М., носят и моторна резачка „Вики 5200” („VIKI 5200”), собственост на подсъдимия М..***, представляваща Държавен горски фонд, подсъдимите забелязват паднали дърва от върба, преценят, че ще им послужат за огрев, режат ги, товарят в каруцата общо 1,8 (едно цяло и осем) пространствени кубични метра дърва и тръгват да се прибират.

По пътя ги спират служители на ТП „Държавно горско стопанство” – Първомай, свидетелите Н.П.Д., В.Т.М. и Г.З.Г., които преди това чуват шума от моторната резачка и търсят откъде идва. Подсъдимите признават извършеното деяние и показват местонарушението. Свидетелят Н.Д. им съставя актове за установяване на административно нарушение и иззема инкриминираното количество дърва, каруцата и резачката. Дървата оставя на отговорно пазене на подсъдимите, а каруцата и моторната резачка съхранява в ТП „Държавно горско стопанство” - Първомай.

Впоследствие подсъдимите изгарят инкриминираното количество дърва.

От извършена в хода на разследването съдебно-оценителна лесотехническа експертиза е видно, че стойността на инкриминираното количество 1,8 пр.куб.м дърва за огрев от върба е 51,39 лева.

От справка в Регионална дирекция по горите – Пловдив, респективно в ТП „Държавно горско стопанство” - Първомай се установява, че подсъдимите са наказвани по административен ред за констатирани предишни нарушения по Закона за горите.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си, приложени по делото писмени доказателства, а именно: Писмо изх. № АП – 18 – 349 / 08.04.2013 година от Директора на Регионална дирекция по горите – Пловдив, към което са приложени копия от Наказателно постановление № 454 / 11.11.2011 година, Акт за установяване на административно нарушение № 000165 / 02.11.2011 година и Известие за доставяне на наказателно постановление (л. 21 – л. 25 от делото), Писмо изх. № АП – 18 – 355 / 10.04.2013 година от Директора на Регионална дирекция по горите – Пловдив, към което е приложено копие от Писмо изх. № 219 / 09.04.2013 година на Директора на ТП „Държавно горско стопанство” – Първомай (л. 27 – л. 28 от делото), Писмо изх. № РД – 16 – 2540#1 / 09.04.2013 година на директора на ТД на НАП – Пловдив, към което са приложени заверени копия от Разпореждане № 26890/2001/000003 / 20.12.2004 година и Разпореждане № 26890/2001/000002 / 01.11.2004 година (л. 30 – л. 32 от делото), Справка рег. № И – 5693 / 11.04.2013 година на Началник-сектор „Режимна дейност” в Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” (л. 34 от делото), Писмо изх. № 259 / 30.04.2013 година на Директора на ТП „Държавно горско стопанство” – Първомай (л. 37 от делото), Справки за съдимост на двамата подсъдими ведно с преписи от бюлетините по предишните им осъждания (л. 38 – л. 44 от делото), копия от Акт за установяване на административно нарушение и Разписка за отговорно пазене (л. 12 – л. 14, л. 20 – л. 21 от дознанието), Съдебно - оценителна лесотехническа експертиза (л. 42 – л. 43 от дознанието), Акт за установяване на административно нарушение № 011717 / 12.08.2012 година (л. 54 от дознанието), Акт за установяване на административно нарушение № 011716 / 12.08.2012 година (л. 55 от дознанието), Скица на отдел 10 „з” (л. 54 от дознанието), Протокол за доброволно предаване (л. 57 – л. 58 от дознанието), характеристични справки (л. 63 – л. 64 от дознанието), от обясненията на подсъдимите, дадени в качеството им на обвиняеми на досъдебното производство (л. 33, л. 35 от дознанието), от показанията на свидетелите на досъдебното производство (л. 36 – л. 40 от дознанието), от веществените доказателства - приобщени по чл. 373, ал. 1 във връзка с чл. 283 и чл. 284 от НПК и преценени по реда на чл. 373, ал. 3 от НПК.

Съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в Обвинителния акт, и счита, че направеното от всеки от подсъдимите самопризнание в съдебно заседание изцяло се подкрепя от събраните на досъдебното производство гласни и писмени доказателства по делото, които са обективни, взаимно допълващи се, и въз основа на логическото им единство се установява в цялост гореизложената фактическа обстановка.

Експертизата се кредитира от настоящата инстанция като компетентно изготвена с необходимите професионални познания и опит в съответната област, неоспорена от страните и съответстваща на събрания по делото доказателствен материал.

При обсъждането на събраните по делото доказателствени материали, сочени по-горе, Съдът не констатира наличието на противоречия досежно обстоятелства, включени в предмета на доказване.

При така установената безспорна фактическа обстановка, Съдът намира от правна страна, че с деянието си всеки от подсъдимите осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, за което му е повдигнато обвинение, а именно:

Ø подсъдимият М.А.И., тъй като на 12.08.2012 година в съучастие като извършител с А.И.М. *** в землището на град Първомай, област Пловдив, в отдел „10 з” на ТП „Държавно горско стопанство” – Първомай без редовно писмено позволително, сече, взема и извозва от Държавния горски фонд дървета – едно цяло и осем пространствени кубични метра дърва за огрев от върба на стойност 51,39 лева, включително отсечени и паднали, като престъплението представлява маловажен случай;

Ø подсъдимият А.И.М., тъй като на 12.08.2012 година в съучастие като извършител с М.А.И. *** в землището на град Първомай, област Пловдив, в отдел „10 з” на ТП „Държавно горско стопанство” – Първомай без редовно писмено позволително, сече, взема и извозва от Държавния горски фонд дървета – едно цяло и осем пространствени кубични метра дърва за огрев от върба на стойност 51,39 лева, включително отсечени и паднали, като престъплението представлява маловажен случай.

От обективна страна. С действията си всеки от подсъдимите реализира обективните признаци от състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, тъй като през инкриминирания период незаконно се сдобива с дървен материал чрез конкретно посочените действия, осъществяващи състава на изпълнителното деяние, но престъплението представлява маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, предвид ниската стойност на предмета на престъплението, самопризнанията и оказаното съдействие за разкриване на обективната истина.

Престъплението и за двамата се квалифицира с признаците на съизвършителство, тъй като всеки от подсъдимите взема активно участие в осъществяването му, за да реализира противозаконните си намерения.

От субективна страна. Всеки от подсъдимите извършва престъплението, за което е ангажирана отговорността му с пряк умисъл, с целени и настъпили обществено опасни последици. Всеки от тях съзнава обществено опасния характер на стореното от него, предвижда и иска настъпването на обществено опасните последици, като знае, че и другия с него действа за настъпването на целения общ обществено опасен резултат.

С оглед на посочените и приети по-горе правни квалификации на извършеното от подсъдимите престъпление, за което всеки е подведен под наказателна отговорност, за да определи наказанието предвид целите по чл. 36 от НК, както и обстоятелствата по чл. 58а от НК (съгласно императива на чл. 373, ал. 2 от НПК), Съдът намира следното:

И за двамата подсъдими са налице смекчаващи отговорността обстоятелства като факта, че признават вината си, съдействат за разкриване на обективната истина на досъдебното производство и в съдебно заседание, и ниската стойност на противозаконно отнетото (под минималната работна заплата за страната към инкриминирания период).

За подсъдимия А.И.М. като смекчаващо отговорността обстоятелство се отчита и чистото му съдебно минало, тъй като същият на 16.02.2004 година е реабилитиран по право на основание чл. 86, ал. 1, т. 2 от НК.

Като отегчаващи отговорността обстоятелства Съдът отчита предишните нарушения по Закона за горите, за което и двамата подсъдими имат съставени актове за установяване на административно нарушение с издадени наказателни постановления, но като се отчита, че административното нарушение на А.И.М. е извършено преди повече от 5 години от датата на деянието - през 2006 година и няма данни за други подобни прояви.

За подсъдимия М.А.И. като отегчаващо отговорността обстоятелство следва да се отчете и предишното му осъждане по НОХД № 198 / 2008 година (за осъждането си по НОХД № 332 / 2001 година на 28.10.2005 година лицето е реабилитирано по право на основание чл. 86, ал. 1, т. 3 от НК).

При преценка на горепосочените обстоятелства, съпоставени по относителната си тежест, и като се отчита тежкото материално положение на лицата – и двамата не работят, - Съдът е на мнение, че от алтернативно предвидените в чл. 235, ал. 6 от НК следва да се определи най-лекото, а именно глоба, както следва:

Ø на подсъдимия М.А.И. - при хипотезата на чл. 54, ал. 1 от НК - в размер на законовия минимум, а именно глоба в размер на 100 лева;

Ø на подсъдимия А.И.М. - при хипотезата на чл. 55, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 1 от НК, тъй като и най-лекото предвидено в закона наказание за него се явява несъразмерно тежко, предвид смекчаващите отговорността му обстоятелства - именно глоба в размер на 50 лева (една втора от най-ниския предел на законовия минимум).

Всяко от определените наказания съответства на обществената опасност на виновния и на извършеното от него деяние, на семейното и имотното му състояние и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред, свързан със собствеността и стопанисването – управлението, възпроизводството, ползването и опазването на горите в Република България.

Подбуди – користни.

На основание чл. 235, ал. 7 от НК подсъдимите следва да заплатят по сметка на Районен съд – Първомай в полза на държавата сумата от 51,39 лева (петдесет и един лева и тридесет и девет стотинки) – равностойността на липсващите инкриминирани вещи – едно цяло и осем пространствени кубични метра дърва за огрев от върба.

На основание чл. 53, ал. 1, буква А от НК вещите, принадлежащи на виновния А.И.М. и послужили за извършване на умишленото престъпление: моторна резачка „Вики 5200”, приложена към делото, и каруца с гумени колела, находяща се на съхранение в РУ „Полиция” – Първомай, следва да се отнемат в полза на държавата.

Воден от горните съображения, Съдът постанови Присъдата.

Председател: (п)

СЗ / АГ