МОТИВИ

 

по НОХД № 47 / 2013 година

 

Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

Повдигнато е обвинение от Районна прокуратура – Първомай против подсъдимия Р.Я.М. за това, че на 12.10.2012 година в землището на град Първомай, област Пловдив, местността Червения ямач, територия на ТП „Държавно горско стопанство” - Първомай, без редовно писмено позволително е взел и извозил от горския фонд (Държавен горски фонд) дървета – едно цяло и пет пространствени кубични метра дърва за огрев от върба на обща стойност 38,62 лева (тридесет и осем лева и шестдесет и две стотинки), включително отсечени и паднали, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК.

Граждански иск не е предявен.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото на подсъдимия обвинение и счита за безспорно установено от доказателствата по делото същият да е извършил престъплението чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК и фактическата обстановка, подробно описана в Обвинителния акт. Изтъква, че осъщественото при условията на пряк умисъл от Р.М. деяние следва да се преценява при балансиращи отговорността обстоятелства, като от една страна като смекчаващи такива следва да се имат предвид чистото му съдебно минало, самопризнанието и оказаното съдействие на досъдебното и в съдебното производство и сравнително невисоката стойност на инкриминираното имущество, а от друга, като отегчаващо – предишното нарушение и наказание по Закона за горите.

Изразява становище при преценка на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства да се наложи наказание по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК - пробация, както следва: задължителна регистрация по настоящ адрес в срок около минимума на предвиденото с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител, също в размер около минимума на предвиденото в посочения текст от НК. Моли на основание чл. 235, ал. 7 от НК равностойността на липсващата част от предмета на престъплението следва да бъде присъдена и заплатена от подсъдимия.

Защитникът на подсъдимия адвокат С.Я.Я. моли при за минимално наказание и за проява на снизхождение към подзащитния му заради ниската стойност на противозаконно отнетото, чистото съдебно минало, признаването на вината и изразеното съжаление, както и заради факта, че постъпката е направена от недоимък, тъй като подсъдимият има три деца, безработен е и трудно се издържа.

Подсъдимият Р.Я.М. се присъединява към казаното от защитника си, признава изцяло вината си и фактите в обстоятелствената част на Обвинителния акт на основание чл. 371, т. 2 от НПК, като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Изразява съжаление за стореното.

Съдът след проверка на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

 

Подсъдимият Р.Я.М. е роден на *** ***, ЕГН **********, турчин, български гражданин, неженен, без образование (неграмотен), неработещ, с адрес: *.

Същият с Присъда № 30 / 16.04.1985 година по НОХД № 84 / 1985 година на Районен съд - Кърджали, влязла в сила на 01.05.1985 година, е осъден на четири месеца поправителен труд без лишаване от свобода, което наказание да бъде изтърпяно в поделенията на СМК – Кърджали при удръжки 10% от трудовото му възнаграждение, за престъпление по чл. 327, ал. 1, хипотеза втора, извършено на 25.01.1985 година.

Видно от Справка за съдимост рег. № 38 / 24.01.2013 година, на 18.06.2007 година лицето е реабилитирано на основание чл. 88а от НК.

 

През деня на 12.10.2012 година с каруца подсъдимият Р.Я.М. отива в местността Червения ямач, намираща се в землището на град Първомай, област Пловдив, с намерението да събере дърва за огрев, без да притежава съответното разрешение. Там забелязва, че има насечени и паднали дърва от върба, които преценя, че могат да послужат за огрев, натоварва ги на каруцата и ги отказва на поляна в покрайнините на град Първомай

За незаконно съхраняваното от подсъдимия количество дърва за огрев от 1,5 пространствени кубични метра след сигнал дома му посещава свидетелят Д. К., служител в ТП „Държавно горско стопанство” – Първомай, пред когото Р.М. признава извършеното деяние и му показва дървата и мястото, от което ги е взел.

Няколко дни по-късно свидетелят Д. К. съставя на подсъдимия акт за установяване на административно нарушение и с разписка му оставя дървата на отговорно пазене, но подсъдимият по-късно ги изгаря, заради зимния сезон.

От изготвената Справка от Регионална дирекция по горите - Пловдив се установява, че стойността на инкриминираното количество дърва – 1,5 пространствени кубични метра дърва за огрев от върба е 38,62 лева, че на подсъдимия не е издавано позволително за сеч и извозване на дърва за огрев и че Р.М. има предходно нарушение на територията на ТП „Държавно горско стопанство” - Първомай, за което му е наложено административно наказание.

 

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си, приложени по делото писмени доказателства, а именно: писмо изх. № АП – 18 – 815 / 18.10.2012 година на Директора на РДГ – Пловдив до Районна прокуратура – Първомай (л. 3 от дознанието), рапорти, разписка за отговорно пазене, актове за установяване на административно нарушение, констативен протокол, наказателно постановление (л. 9 – л. 7, л. 30 – л. 33 от дознанието), характеристична справка (л. 35 от дознанието), справка за съдимост (л. 38 от дознанието), от обясненията на подсъдимия, дадени в качеството му на обвиняем на досъдебното производство (л. 11 от дознанието), от показанията на свидетелите на досъдебното производство (л. 15 – л. 16 от дознанието) - приобщени по чл. 280 и чл. 373, ал. 1 във връзка с чл. 283 от НПК и преценени по реда на чл. 373, ал. 3 от НПК.

Съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в Обвинителния акт, и счита, че направеното от подсъдимия самопризнание в съдебно заседание изцяло се подкрепя от събраните на досъдебното производство гласни и писмени доказателства по делото, които са обективни, взаимно допълващи се, и въз основа на логическото им единство се установява в цялост гореизложената фактическа обстановка.

Доколкото в кредитираната доказателствена съвкупност има противоречия, те са несъществени, касаят обстоятелства извън предмета на доказване и не са в състояние да повлияят върху преценката на Съда за вината на подсъдимия и участието му в престъплението, за което е привлечен под наказателна отговорност.

 

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си подсъдимият осъществява обективните и субективните признаци от състава на престъплението по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК, тъй като на 12.10.2012 година в землището на град Първомай, област Пловдив, в местността Червения ямач, територия на ТП „Държавно горско стопанство” – Първомай, без редовно писмено позволително взема от Държавния горски фонд дървета – 1,5 пространствени кубични метра дърва за огрев от върба на обща стойност 38,62 лева (тридесет и осем лева и шестдесет и две стотинки), включително отсечени и паднали, като деянието представлява маловажен случай

 

От обективна страна. с действията си подсъдимият реализира обективните признаци от състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, тъй като на инкриминираната дата незаконно се сдобива с дървен материал, но престъплението представлява маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, предвид ниската стойност на предмета му, самопризнанията и оказаното съдействие за разкриване на обективната истина.

От субективна страна подсъдимият извършва престъплението, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл и с целени и настъпили обществено опасни последици. Съзнава обществено опасния характер на стореното от него, предвижда и иска настъпването на обществено опасните му последици.

 

С оглед на посочените и приети по-горе правни квалификации на извършеното от подсъдимия престъпление, за което е подведен под наказателна отговорност, за да определи наказанието предвид целите по чл. 36 от НК, както и обстоятелствата по чл. 58а от НК (съгласно императива на чл. 373, ал. 2 от НПК), Съдът намира следното:

Налице са смекчаващи отговорността обстоятелства като факта, че подсъдимият признава вината си на досъдебното производство и в съдебно заседание, с което съдейства за разкриване на обективната истина, чистото му съдебно минало (предвид реабилитацията по чл. 88а от НК) и ниската стойност на противозаконно отнетото (под минималната работна заплата за страната към инкриминирания период).

Като отегчаващо отговорността обстоятелство Съдът отчита предишното нарушение по Закона за горите, за което през 2010 година има съставен акт за установяване на административно нарушение и издадено наказателно постановление.

При преценка на горепосочените обстоятелства, съпоставени по относителната си тежест, Съдът е на мнение, че на подсъдимия Р.Я.М. е най-справедливо да му бъде наложено наказание при хипотезата на чл. 54 от НК, като от алтернативно предвидените в разпоредбата на чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК най-подходящо е второто в размер към законовия минимум, а именно пробация, както следва:

Ø     задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

Ø     задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

Това наказание съответства на обществената опасност на виновния и на извършеното от него деяние, на семейното и имотното му състояние и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред, свързан със собствеността и стопанисването – управлението, възпроизводството, ползването и опазването на горите в Република България.

Подбуди – користни.

На основание чл. 235, ал. 7 от НК подсъдимият следва да заплати по сметка на Районен съд – Първомай в полза на държавата сумата от 38,62 лева – равностойността на липсващите инкриминирани вещи – един и половина пространствен кубичен метър дърва за огрев от върба.

Воден от горните съображения, Съдът постанови Присъдата.

 

 

 

 

Председател:    (п)      

СЗ / АГ