ПРОТОКОЛ № 7

02.04.2013 година РАЙОНЕН СЪД	град Първомай първи съдебен състав
на втори април	две хиляди и тринадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател:	Спасимир Здравчев
Секретар:	Атанаска гаджева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НАХ дело №

36

по описа за

2013

година

На именното повикване в

11:00

часа

Ø жалбоподателят „Янита 2007” ЕООД - Първомай, редовно призован чрез управителя Д.Р.Д., не изпраща представител;

Ø за въззиваемата страна, Териториална дирекция на НАП - Пловдив, редовно призована, се явява младши юрисконсулт К.Д.Д., с пълномощно по делото № 748 / 22.04.2010 година;

Ø актосъставителят Д.С.Б., редовно призован в качеството на свидетел, се явява.

Съдът докладва:

На 18.03.2013 година по делото постъпва Молба вх. № 1410 от младши юрисконсулт К.Д.Д., процесуален представител на Териториална дирекция на НАП – Пловдив, с която се възразява за подсъдността – изтъкват се доводи, че след като осигурителните вноски е следвало да се внесат по сметките на ТД на НАП – Пловдив, нарушението е извършено в град Пловдив, а съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. Към молбата е представено заверено копие от пълномощно за процесуално представителство.

По хода на делото:

Младши юрисконсулт К.Д.: Да не се дава ход на делото. Поддържам молбата си за липса на подсъдност.

Считам, че подсъдността е в Районен съд – Пловдив, тъй като съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН компетентен да разгледа правния спор е Районен съд - Пловдив, защото вноските следва да се внасят в ТД на НАП – Пловдив.

С оглед на изявленията на процесуалния представител на въззиваемата страна Съдът счита, че ход на делото не следва да се дава.

„Янита 2007” ЕООД с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: *, обжалва пред Районен съд – Пловдив Наказателно постановление № 16360 - F002614 / 10.09.2012 година на заместник териториалния директор на Териториална агенция на Национална агенция за приходите – Пловдив.

С Протоколно определение № 151 / 07.02.2013 година председателят на ХІІ наказателен състав прекратява производството, тъй като счита делото за неподсъдно. Излага доводи, че описаното в Наказателното постановление и в АУАН деяние е извършено чрез бездействие по местоседалището на наказаното лице, което, видно от двата акта, се намира в град Първомай.

След изпращане на материалите на Районен съд – Първомай е образувано настоящото НАХД, по което с Молба вх. № 1410 от 18.03.2013 година младши юрисконсулт К.Д.Д., процесуален представител на въззиваемата страна, възразява за подсъдността с доводи, че след като осигурителните вноски е следвало да се внесат по сметките на ТД на НАП – Пловдив, нарушението е извършено в град Пловдив, а съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението.

По мотиви на горното и на основание препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН във връзка с чл. 44, ал. 1 от НПК настоящият съдебен състав счита, че следва да се повдигне спор за подсъдност между Районен съд – Първомай и Районен съд – Пловдив, като за разрешаването на този спор делото се изпрати на Върховния касационен съд на Република България, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по НАХД № 36 / 2013 година по описа на Районен съд – Първомай.

Повдига спор за подсъдност между Районен съд – Първомай и Районен съд – Пловдив.

Изпраща материалите по НАХД № 36 / 2013 година по описа на Районен съд – Първомай на Върховния касационен съд на Република България за определяне на компетентния за разглеждане съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Заседанието се закрива в 11:15 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Председател:	(п)
Секретар:	(п)

СЗ / АГ