№ 61

град Първомай, 08.11.2013 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря Атанаска гаджева,

като разгледа докладваното от Председателя НАХД № 139 по описа на Съда за 2013 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 222 / 07.06.2013 година на Началника на РУ „Полиция” - Първомай, с което на П.А.П., ЕГН ********** ***, на основание чл. 315, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането е наложена глоба в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение по чл. 259, ал. 1 / чл. 249, т. 1 и т. 2 от същия кодекс.

Жалбоподателят П.П. моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата. Редовно призован за съдебно заседание, не се явява да упражни непосредствено правото си на защита, не изпраща представител.

Въззиваемата страна Началника на РУ „Полиция” - Първомай, редовно призована, не изпраща представител, не взема становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

На 30.05.2013 година актосъставителят Д.Х.Х., главен полицай, водач на патрулен автомобил в РУ „Полиция” - Първомай, с колегата си Г.К. са на установъчен пункт до поликлиниката на град Първомай на улица „Княз Борис Първи” № 51 и около 10:40 часа спират за проверка лек автомобил „БМВ 330Д” с ДК № *, собственост на жалбоподателя и управляван от него.

Водачът притежава валидно свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство, но не може да го представи, тъй като не го носи, за което нарушение му е съставен акт.

При проверка на автомобила П.П. не представя на полицаите и поисканата му полица за платена застраховка „Гражданска отговорност”. След справка по електронен път посредством мобилно устройство, в което въвеждат данни за превозното средство, органите на реда установяват, че за управляваното беемве няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Актосъставителят се обажда на дежурния, който след проверка в сайта също установява, че за автомобила на жалбоподателя липсва полица за сключена застраховка „Гражданска отговорност”. По съвет на началника на полицейското управление е проверено дали не липсват данни за сключена застраховка, заради пререгистрация на автомобила, но се установява, че беемвето не е пререгистрирано.

Шофьорът казва, че има два автомобила и че за двата е сключил застраховка. Свидетелят Д.Х. го съветва да я представи, след което на място съставя Акт за установяване на административно нарушение № 222 / 30.05.2013 година (бланка № 592391) и го предявява на нарушителя.

След изготвянето на акта полицай Х. вижда, че е пропуснал да отрази в него регистрационния номер на автомобила и изготвя докладна записка до Началника на РУ „Полиция” – Първомай, в която описва случая и действията си.

На 31.05.2013 година в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН П.А.П. депозира възражение, че има сключена застраховка и представя копия от квитанция № * / 04.03.2013 година за внесена застрахователна премия и Комбинирана застрахователна полица № * на „Застрахователно дружество Евроинс” АД – София.

След запознаване с преписката и констатиране, че приложените от жалбоподателя квитанция и полица са за друг автомобил, Началникът на РУ „Полиция” – Първомай издава атакуваното наказателно постановление.

По искане на П.А.П. от „Застрахователно дружество Евроинс” АД – София по делото са приобщени: Уведомление рег. № 6898 / 1 / 26.08.2013 година на изпълнителния директор, копие от Комбинирана застрахователна полица № *, копие от Квитанция № * / 04.03.2013 година за внесена застрахователна премия, копие от Комбинирана застрахователна полица № *, копие от квитанция за внесена сума от 18.03.2013 година и разпечатка от сайта на Гаранционен фонд относно проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност” към дата 23.08.2013 година. От документите се установява, че в дружество има договор с обект на застраховане лек автомобилна „Форд Мондео” с рег. № * със собственик А.П.П., но според информацията в базата данни собственикът на лек автомобил „БМВ 330Д” с рег. № * никога не е бил клиент на „Застрахователно дружество Евроинс” АД, а от разпечатката от сайта на Гаранционен фонд е видно, че за 2013 година в Застрахователна компания „Лев Инс” за л.а. с ДК № * има сключена застраховка „Гражданска отговорност” с начална и крайна дати на покритие от 10.06.2013 година, 15:26 часа до 09.06.2014 година, 23:59 часа.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя, от приетите по съответния процесуален ред подробно посочени писмени доказателства и от приложената административно-наказателна преписка.

Разпоредбата на чл. 259, ал. 1 от КЗ гласи: Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение (т. 1) и управлява моторно превозно средство при влизане на територията на Република България, когато няма валидна за територията на Република България застраховка (т. 2), като никъде в текста няма условие за време, период, за който действа това задължение, а в случая е безспорно, че на 30.05.2013 година жалбоподателят П.А.П. няма сключена такава застраховка за собственото си „БМВ 330Д” с ДК № *.

Следващото се за нарушението наказание е по чл. 315, ал. 1, т. 1 от КЗ, според който Лице, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка по чл. 249, т. 1 или 2 или което управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва със: глоба от 400 до 600 лв. - за физическо лице.

И Актът и Наказателното постановление са съставени в съответствие с изискванията ЗАНН, като и в двата документа ясно са описани нарушението и обстоятелствата на извършването му, посочени са нарушената и санкционната разпоредби, включително и разпоредбата на чл. 249, т. 1 и т. 2 от КЗ, която не указва правило за поведение на лицата, но изброява задължителните застраховки – Гражданска отговорност и Злополука, а в Наказателното постановление са посочени и текстовете от ЗАНН и ЗДП относно правомощията на административно-наказващия орган да го състави.

Наложеното наказание е в съответствие с текста на чл. 27 от ЗАНН, тъй като е в границите на предвиденото в текста на приложимия специален закон и не са налице процесуални нарушения, водещи до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя.

Воден от горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд – Първомай, първи съдебен състав

Потвърждава Наказателно постановление № 222 / 07.06.2013 година на Началника на РУ „Полиция” - Първомай, с което на П.А.П., ЕГН ********** ***, на основание чл. 315, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането е наложена глоба в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение по чл. 259, ал. 1 / чл. 249, т. 1 и т. 2 от същия кодекс.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ