№ 51

град Първомай, 16.10.2013 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на деветнадесети септември две хиляди и тринадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря Атанаска гаджева,

като разгледа докладваното от Председателя НАХД № 135 по описа на Съда за 2013 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 216 / 28.05.2013 година на Началника на „Митница” – Пловдив, с което на Й.Т.К., ЕГН **********,***,

Ø на основание чл. 123, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове е наложена глоба в размер на 1000 (хиляда) лева за нарушение на същия текст;

Ø на основание чл. 126 от Закона за акцизите и данъчните складове е наложена глоба в размер на 1000 (хиляда) лева за нарушение на същия текст;

Ø на основание чл. 124, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове е отнет в полза на държавата предметът на акцизното нарушение:

· 7 кутии по 20 къса (140 къса) цигари „Корсар” без бандерол;

· 6 кутии по 20 къса (120 къса) цигари „Слимс Ракел” без бандерол;

· 640 цигари без бандерол;

· 0,5 кг тютюн за пушене.

В жалбата си Й.Т.К. отрича инкриминираните вещи, предмет на акцизното нарушение, да са нейни. Твърди, че намерените цигари ги е закупила за синовете си, а тютюна – за съпруга си, но пред полицейските служители в деня на проверката – 11.10.2012 година – е заявила, че всичко е нейно, защото се е стъписала.

В съдебно заседание поддържа жалбата си, признава се за виновна и обяснява, че не е по силите й да плати наложената глоба, тъй като взема 130 лева пенсия, трудоустроена е, купува си лекарства, но обяснява, че е принудена от нужда да продаде някоя кутия цигари, за да си оперира очите.

Въззиваемата страна Митница - Пловдив чрез представителя си началник-отдел „Правнонормативен” В.В.В., моли Съдът да потвърди Наказателното постановление като правилно и законосъобразно, издадено в съответствие с материалния и процесуалния закон.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата е неоснователна.

На 11.10.2012 година по получен сигнал за съхранение и продажба на акцизни стоки - цигари без бандерол - служители на РУ „Полиция” - Първомай извършват проверка в дома на жалбоподателката на улица * № * в село * и питат Й.Т.К. дали продава акцизни стоки без бандерол, а тя отговаря утвъдително.

С Протокол от същата дата на служителите на реда са предадени доброволно 7 кутии цигари „Корсар” без бандерол, 6 кутии цигари „Слимс Ракел” без бандерол, 640 пълнени цигари без бандерол и 0,5 кг тютюн за пушене.

На 24.10.2012 година полицейската преписка е изпратена по компетентност на Районна прокуратура – Първомай и е образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК.

На 06.12.2012 година е изготвена Физикохимична експертиза № 26_05.12.2012 година, според чието заключение:

· на база на направена органолептична оценка изпитаната проба с лаб. код № 6115_МВР_12 се характеризира като раздробен тютюн; на база на направената органолептична оценка и изследване на пушателно-вкусови характеристики може да се направи изводът, че анализираната проба попада в обхвата на продуктите, дефинирани в чл. 12 на Закона за акцизите и данъчните складове като „тютюн за пушене (за лула и цигари)”; 900 къса саморъчно свити цигари също попадат в обхвата на продуктите, дефинирни в чл. 12, ал. 2 на Закона за акцизите и данъчните складове като „тютюн за пушене (за лула и цигари)”;

· проба с лаб. код 6115_МВР_12 се характеризира като раздробен тютюн и тя е акцизна стока; 900 къса саморъчно свити цигари са акцизна стока;

· проба с лаб. код 6115_МВР_12 – нарязан тютюн е акцизна и дължимият акциз за 0,5 кг х 152 лева = 76,00 лева (ЗАДС, чл. 38); 640 саморъчно свити цигари, 7 кутии „Корсар” и 6 кутии „Слим Ракуел” (общо 900 къса цигари) са акцизни стоки и дължимият акциз е 900 / 20 = 45 х 3,745 = 168,53 лева (ЗАДС, чл. 39); (1 кутия или 20 цигари – продажна цена 7,50 лева; специфичен акциз 2,02 лева – 101 лева на 1000 къса цигари; пропорционален акциз 1,725 лева – 23 на сто от продажната цена; общият акциз е 2,02 + 1,725 = 3,745 лева на 20 къса цигари).

В снетите на 26.02.2013 година писмени обяснения жалбоподателката в качеството на обвиняем заявява, че тъй като е пенсионер и получава 145 лева пенсия, претърпяла е две операции и има болно сърце и тъй като не може да си плаща сметките за ток, телефон и вода, взема цигари и тютюн от квартал Столипиново в град Пловдив и ги продава с минимална печалба, което прави от немотия и за да събере пари за операция на окото си. Заявява, че не познава закона и че не знае, че с тази си дейност извършва престъпление.

В досъдебното производство са снети показанията и на полицейските служители, взели участие в проверката.

По съображения за липса на обективни признаци за престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК с Постановление № 674 / 2012 от 25.03.2013 година наблюдаващият прокурор прекратява образуваното наказателно производство срещу Й.Т.К., тъй като деянието не представлява немаловажен случай, и изпраща материалите по компетентност на Директора на Регионално митническо управление – Пловдив за ангажиране на административно-наказателната отговорност на лицето, тъй като счита, че е налице нарушение по ЗАДС.

С писмо изх. № 1102 - 0068 / 08.04.2013 година Й.Т.К. е поканена да се яви на 23.04.2013 година в Митница – Пловдив, където й са снети обяснения за изясняване на обстоятелствата по случая и й е съставен и връчен Акт за установяване на административно нарушение № 145.

След изчисляване на акциза на цигарите, предмет на нарушението, в размер на 48,685 лева за цигарите „Корсар” и „Слимс Ракел”, в размер на 119,84 лева за цигарите на къс без бандерол и в размер на 76 лева за тютюна за пушене е издадено атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетел, които се кредитират като обективни и логични и от приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства и административно-наказателна преписка.

В административно-наказателното производство при обжалване на Наказателното постановление пред Съда тежестта на доказване лежи единствено и само върху административно-наказващия орган, който с предвидените по закон процесуални способи и средства следва да докаже:

Ø че е установено извършване на административно нарушение;

Ø че нарушението е извършено от лицето, посочено като нарушител (лично или чрез негов представител когато се касае за ЮЛ или ЕТ);

Ø че нарушителят го е извършил виновно.

В конкретния случай административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за нарушение по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС, съгласно чийто текст Физическо лице, което държи, предлага, продава, превозва или пренася акцизни стоки без бандерол, когато такъв е задължителен, или акцизни стоки, облепени с неистински или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност, се наказва с глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно нарушение - не по-малко от 2000 лв. Текстът съдържа едновременно както задължително правило на поведение за субектите – да се въздържат от изрично посочените действия, всяко от които осъществяващо отделно изпълнително деяние на нарушението, така и следващата се за осъществяването на това поведение санкция.

Съгласно посочения текст правилно е определена и глобата в минимума – 1000 лева, тъй като двойният размер на дължимия акциз от 168,53 лева не надвишава 1000 лева.

Правилно е ангажирана и административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение по чл. 126 от ЗАДС, според който Лице, което произвежда, държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, се наказва с глоба - за физическите лица, или с имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно нарушение - не по-малко от 2000 лв., тъй като тютюнът за пушене е акцизна стока – тютюнево изделие, съгласно разпоредбата на чл. 2, т. 2 на Закона за акцизите и данъчните складове. И текстът на чл. 126 от ЗАДС съдържа едновременно задължително правило на поведение за субектите – да се въздържат от изрично посочените действия, всяко от които осъществяващо отделно изпълнително деяние на нарушението, и следващата се за осъществяването на това поведение санкция. Правилно е определена и глобата в минимума – 1000 лева, тъй като двойният размер на дължимия акциз от 76,00 лева не надвишава 1000 лева.

И двете нарушения не могат да се квалифицират като маловажен случай, по текста на чл. 126б от ЗАСД, тъй като двойният размер на акциза за стоките - предмет на нарушението, надвишава 50 лева.

Правилото за изчисляване на размера на глобата е строго регламентирано, т.е. административно-наказващият орган не притежава оперативната самостоятелност за преценка на размера на наказанията по чл. 123, ал. 1 и по чл. 126 от ЗАДС. В тази връзка глобите са съобразени с текста на чл. 27 от ЗАНН.

Законосъобразно и в съответствие с разпоредбата на чл. 124 от ЗАДС административно-наказващият орган разпорежда и отнемане в полза на Държавата на вещите, предмет на административното нарушение. Текстът съдържа императив, че при нарушение на изрично посочени състави от ЗАДС (между които чл. 123 и чл. 126 от ЗАДС) стоките – предмет на нарушението, се отнемат в полза на държавата, независимо от това чия собственост са.

При съставяне на Акта и при издаване на Наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да съставляват основания за отмяна на последното като незаконосъобразно.

Воден от горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд – Първомай, първи съдебен състав

Потвърждава Наказателно постановление № 216 / 28.05.2013 година на Началника на „Митница” – Пловдив, с което на Й.Т.К., ЕГН **********,***,

· 7 кутии по 20 къса (140 къса) цигари „Корсар” без бандерол;

· 6 кутии по 20 къса (120 къса) цигари „Слимс Ракел” без бандерол;

· 640 цигари без бандерол;

· 0,5 кг тютюн за пушене.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ