№ 53

 

град Първомай, 16.10.2013 година

 

 

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря Атанаска гаджева,

като разгледа докладваното от Председателя НАХД № 129 по описа на Съда за 2013 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 200 / 29.05.2013 година на Началника на РУ „Полиция” - Първомай, с което на К.Р.Н., ЕГН **********,***, на основание чл. 315, ал. 1, т. 1 от Кодекс за застраховането е наложена глоба в размер на 400 (четиристотин) лева за нарушения по чл. 259, ал. 1 / чл. 249, т. 1 и т. 2 от същия Кодекс.

Жалбоподателят К.Н. моли чрез процесуалния си представител адвокат И.Д. моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция.

Въззиваемата страна Началникът на РУ „Полиция” – Първомай, редовно призована, не изпраща представител, не взема становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

 

На 16.05.2013 година свидетелят З.Ж.З. – младши полицейски инспектор при РУ „Полиция” - Първомай – и колегите му главни полицаи Г.И. и К.Н. работят по утвърден план за сектора с цел безопасност на движението в село Караджалово и извършват проверки на автомобили срещу бензиностанцията в селото.

Около 19:30 часа спират лек автомобил ВАЗ без регистрационни номера и след справка в системата на МВР установяват, че същият е спрян от движение, не е преминал годишен технически преглед, както и че липсва сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.

Водачът обяснява, че използва автомобила като каруца само из селото, за което го е спрял и от движение – затова не е платил нищо.

За установените нарушения полицаите съставят актове, един от които процесният - за управление на автомобил без притежаване на валидна застраховка „Гражданска отговорност”, като за идентификация на превозното средство актосъставителят преписва номера на шасито от табелката на автомобила.

Въз основа на съставения Акт за установяване на административно нарушение № 200 / 16.05.2013 година (бланка № 841081) е издадено атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля, от приетите по съответния процесуален ред подробно посочени писмени доказателства и от приложената административно-наказателна преписка.

 

В Наказателното постановление като обстоятелства по извършване на нарушението е описано: „на 16.05.2013 г. около 19,35 часа в с. Караджалово на ул първа срещу бензиностанция Брент Ойл управлява лек автомобил ВАЗ без рег № собственост - неустановена /спрян от движение/ след като: 1. Не притежава валидна застраховка ”Гражданска отговорност ” за МПС то което управлява. Липсва залепен стикер по образец на предно обзорно стъкло”. За нарушени са посочени нормите на чл. 259, ал. 1 и чл. 249, т. 1 и т. 2 от Кодекса за застраховането. Разпоредбата на чл. 249, т. 1 и т. 2 от Кодекса за застраховането не указва правило за поведение на лицата, а изброява задължителните застраховки – Гражданска отговорност и Злополука и посочването й според настоящия състав не е съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита на жалбоподателя. Но вмененото в отговорност на К.Р.Н. нарушение по чл. 259, ал. 1 от Кодекса за застраховането е в противоречие с императивните правила на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, съгласно чиито текстове наказателното постановление следва да сочи виновно нарушената норма, следващата я административно-наказателна санкция и да съдържа доказателства, потвърждаващи извършеното нарушение.

Нормата на чл. 259, ал. 1 от Кодекса за застраховането гласи: Договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение, т. е. следва да са налице три кумулативни предпоставки – автомобилът да е нечия собственост, да е регистриран и да не е спрян от движение.

По време на проверката по думите на водача и след справка в системата на МВР е установено, че автомобилът без регистрационни табели е спрян от движение (описано и в акта, и в наказателното постановление) и няма как да се вмени в отговорност на жалбоподателя нарушение по чл. 259, ал. 1 от Кодекса за застраховането, чийто текст изрично предвижда задължение за сключване на застраховка „Гражданска отговорност” за лице, притежаващо моторно превозно средство, което „не е било спряно от движение”. Липсват и доказателства за собствеността на процесния автомобил (в акта се сочи „неустановена собственост”), за да се ангажира административно-наказателната отговорност на К.Н. в следствие на притежаване на моторно превозно средство.

Безспорно жалбоподателят управлява лек автомобил ВАЗ без регистрационен номер на една от улиците в село Караджалово, която представлява път, отворен за обществено ползване, което се забранява с разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, съгласно който „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места”. Следваща това неправомерно поведение е санкцията по чл. 175, ал. 1 от Закона за движение по пътищата „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер или табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места.

Текстът на чл. 5, ал. 3, т. 2 от Закона за движение по пътищата забранява водач да управлява пътно превозно средство, спряно от движение, за което е предвидено наказание в 177, ал. 1, т. 4 от същия закон - глоба от 100 до 300 лева за управляващ моторно превозно средство, спряно от движение.

Но при безспорно извършено нарушение административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не е ангажирана нито за управление по път, отворен за обществено ползване, на моторно превозно средство без табели с регистрационен номер, нито за управление на пътно превозно средство, спряно от движение, а за това, че не притежава валидна застраховка „Гражданска отговорност” за управляваното МПС.

Отделно от посоченото, описаната в атакуваното Наказателно постановление липса на залепен стикер по образец на предно обзорно стъкло е нарушение по чл. 100, ал. 3 от Закона за движение по пътищата и се санкционира по чл. 179, ал. 5 от същия Закон, но такова нарушение не може да се вмени в отговорност на жалбоподателя именно заради липсата на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.

Същевременно описаното в обстоятелствената част на наказателното постановление непритежаване на валидна застраховка „Гражданска отговорност” за управляваното от жалбоподателя моторно превозно средство е самостоятелно нарушение, съгласно втората хипотеза на чл. 315, ал. 1 от Кодекса за застраховането. Посоченият текст, инкорпориращ в себе си както задължителното правило на поведение, така и следващата се за неизпълнението му санкция, визира, че с глоба от 400 до 600 лева се наказва физическо лице (т. 1), което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка по чл. 249, т. 1 или 2 (първа хипотеза на чл. 315, ал. 1) или което управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите (втора хипотеза на чл. 315, ал. 1), но не за второто посочено нарушение е ангажирана отговорността на К.Р.Н..

Воден от горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд – Първомай, първи съдебен състав

 

 

Отменя Наказателно постановление № 200 / 29.05.2013 година на Началника на РУ „Полиция” - Първомай, с което на К.Р.Н., ЕГН **********,***, на основание чл. 315, ал. 1, т. 1 от Кодекс за застраховането е наложена глоба в размер на 400 (четиристотин) лева за нарушения по чл. 259, ал. 1 / чл. 249, т. 1 и т. 2 от същия Кодекс.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

 

Председател: (п)

СЗ / АГ