№ 62
град Първомай, 08.11.2013 година
Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в
открито заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година с
Председател Спасимир
Здравчев
при
секретаря Атанаска гаджева,
като
разгледа докладваното от Председателя НАХД № 102 по описа на Съда за
2013 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от
ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 578 / 17.12.2007
година на Началника на РПУ на МВР - Първомай, с което на Л.Г.К., ЕГН **********
***, за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата на
основание чл. 183, ал. 4, т. 7 от същия закон е наложена глоба в размер на 50 (петдесет) лева и по Наредба № I-139 от
16.09.2002 година за определяне на първоначалния максимален размер на
контролните точки на водач на моторно превозно средство и нарушенията, за които
се отнемат (отменена на 15.02.2008 година) са отнети 10 контролни точки.
Жалбоподателят Л.Г.К. моли Съдът да отмени
атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата, в
допълнителна молба и в съдебно заседание на въззивната инстанция.
Въззиваемата страна РПУ на МВР – Първомай, редовно
призована, не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
На 11.12.2007 година главен полицай П.Г.З. съставя на
жалбоподателя Акт за установяване на административно нарушение № 578 (бланка № 070349)
за това, че около 11:00 часа на улица „Княз Борис І” срещу дом № 84 управлява
фургон „Мерцедес Вито” с ДК № *, собственост на „Рожен” ООД – Пловдив, без
поставен раменно-поясен предпазен колан.
Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно
постановление.
Горната фактическа обстановка се установява от приетите
по съответния процесуален ред подробно посочени писмени доказателства и от
приложената административно-наказателна преписка.
Съгласно разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата Водачите и пътниците
в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в
движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни
средства са оборудвани, а фургон „Мерцедес Вито” е от категориятя пътни
превозни средства, посочени в чл. 149, ал. 1, т. 2 / т. 3 от Закона. По силата
на чл. 183, ал. 4, т. 7 от Закона за движение по пътищата Наказва се с глоба 50 лв. водач, който не изпълнява задължението за
използване на предпазен колан или носене на каска, а по чл. 3, ал. 1, т. 17
от Наредба № I-139 от 16.09.2002 година на министъра на вътрешните работи
(отм.) за посоченото нарушение на водача се отнемат 10 контролни точки.
И Актът и Наказателното постановление са съставени
при спазване на изискванията на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН, но последното
следва да се отмени поради изтекла абсолютна давност.
Видно от разписката, Наказателното постановление №
578 / 17.12.2007 година на Началника на РПУ - Първомай е връчено на майката на
жалбоподателя на 17.04.2013 година (повече от пет години след съставянето му) и
тъй като е обжалвано в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН не е влязло в
сила по аргумент от чл. 64 от ЗАНН.
В Закона за административните нарушения и наказания е
предвидена два вида давност – по чл. 34, която регламентира възможността
компетентният орган да реализира правомощията си по
административно-наказателното правоотношение, и по чл. 82, която указва
сроковете, в които следва да се изпълни наложеното административно наказание. С
изтичането на сроковете по първия от посочените законови текстове на нарушителя
не може да се състави акт и/или наказателно постановление, а след изтичането на
сроковете по втората разпоредба се преклудира реализацията на влязлото в сила
наказателно постановление.
Но след съставяне на акта и издаване на наказателното
постановление в срок е недопустимо последното да не бъде връчено на сочения
като нарушител за неопределено време, с което се създава неоправдано положение
на несигурност в правния мир, пряко рефлектиращо върху правата на гражданите, и
в случая приложение намира текстът на чл. 11 от ЗАНН, който препраща към
разпоредбите на общата част Наказателния кодекс по въпросите за формите на
съучастие, приготовлението и опита, вината, вменяемостта и обстоятелствата,
изключващи отговорността. И като се отчита, че наказанието за посоченото
нарушение е глоба и на основание действащите към 11.12.2007 година (датата
на деянието) чл. 81, ал. 3 във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК и в
съответствие с разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН за приложение на
по-благоприятния за нарушителя закон, абсолютната давност за деянието на Л.Г.К.
е изтекла на 11.12.2010 година.
Воден от горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН Районен съд – Първомай, първи съдебен състав
Отменя Наказателно
постановление № 578 / 17.12.2007 година на Началника на РПУ на МВР - Първомай,
с което на Л.Г.К., ЕГН ********** ***, за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата на основание чл. 183, ал. 4, т. 7 от същия закон
е наложена глоба в размер на 50
(петдесет) лева и по Наредба № I-139 от 16.09.2002 година за
определяне на първоначалния максимален размер на контролните точки на водач на
моторно превозно средство и нарушенията, за които се отнемат (отменена на
15.02.2008 година) са отнети 10
контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
Председател: (п)
СЗ
/ АГ