23

 

град Първомай, 18.05.2013 година

 

 

Районен съд - Първомай, трети съдебен състав, в открито заседание на осемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав:

Съдия Спасимир Здравчев

при секретаря А.Г.,

като разгледа докладваното от Председателя НАХД № 127 по описа на Съда за 2012 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 11010547 от 18.09.2012 година на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция – София, с което на А.А.П., ЕГН **********,***, на основание чл. 65 от Наредба за възлагане на малки обществени поръчки (НВМОП) във връзка с чл. 32, ал. 1 от Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН) е наложена глоба в размер 200 (двеста) лева за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 2 от НВМОП.

Жалбоподателят А.А.П. чрез процесуалния си представител адвокат Е.Р.Б. *** моли Съдът да отмени наказателното постановление по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция.

Въззиваемата страна, Директорът на Агенция за държавна финансова инспекция – София, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт Н.П.С. моли да бъде потвърдено наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Представя писмена защита.

След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване Съдът намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата е основателна.

 

На 09.03.2012 година по заповед на директора на Агенция за държавна финансова инспекция - София актосъставителят Д.А.М., държавен финансов инспектор в Агенцията, посещава Община Първомай във връзка провежданите по това време проверки в цялата страна относно спазване на разпоредбите по изплащането на средства от общините за лекарства и лекарствени продукти на военнопострадалите, военноинвалидите и ветераните от войните по Наредба № 1 от 8.01.2007 година (отм. 30.10.2012 година) и Наредба № 17 от 26.09.2000 година (отм. 31.08.2012 година).

При извършената документна проверка в присъствието на двама счетоводители от общината от наличните фактури, рецепти и платежни документи се установява, че за периода 01.01.2010 година – 31.12.2010 година въз основа на дванадесет фактури на стопанисвана от ЕТ „Шанс – Е.П.” – Първомай аптека са изплатени 26574,63 лева без ДДС (31889,55 лева с ДДС), но без Община Първомай да е сключвала договор с аптеки за снабдяване с лекарства и лекарствени продукти на ветераните от войните за времето от 01.01.2010 година до 30.11.2011 година. Установява се и че на 06.12.2011 година общината сключва такъв договор с аптеката на едноличния търговец със срок на действие от 01.10.2011 година до 31.12.2012 година, но без да са събрани поне три оферти за определяне на изпълнител на услугата по снабдяване на ветераните от войните с лекарства и лекарствени продукти.

Със справка изх. № 24-03-9 / 14.03.2012 година до Агенцията за държавна финансова инспекция Община Първомай удостоверява длъжностните лица, подписали платежните документи за извършените по банков път плащания на ЕТ „Шанс - Е.П.” – Първомай.

Въз основа на констатациите от 09.03.2012 година свидетелят Д.А.М. съставя на *** А.П. Акт № 11010547 / 03.04.2012 година за установяване на административно нарушение по чл. 2, ал.1, т. 2 от НВМОП.

Въз основа на Акта е издадено атакуваното Наказателно постановление.

 

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция актосъставител в качеството на свидетел, които се кредитират като обективни и логични, и от приобщените по съответния процесуален ред писмени доказателства и административно-наказателна преписка.

Въз основа на фактически установеното Съдът намира следното от правна страна:

Установеното деяние правилно е подведено по текста на чл. 2, ал.1, т. 2 от НВМОП, съгласно който Възложителите могат да не провеждат процедура за възлагане на малка обществена поръчка, но са длъжни да съберат не по-малко от 3 оферти, които съдържат техническо и финансово предложение, освен ако това е обективно невъзможно, когато поръчките имат следните стойности без данък върху добавената стойност: за доставки или услуги - от 15 000 до 50 000 лв., а когато поръчката е с място на изпълнение извън страната - от 50 000 до 100 000 лв. Точно е посочена и следващата се нарушението административно-наказателна разпоредба по чл. 65 от НВМОП: За нарушаване на наредбата виновните лица се наказват по чл. 32 от Закона за административните нарушения и наказания, а именно: Който не изпълни или наруши постановление, разпореждане или друг акт, издаден или приет от Министерския съвет, ако деянието не съставлява престъпление, се наказва с глоба от 100 до 2000 лева.

За извършител на деянието правилно е определен кметът на общината – възложител на обществена поръчка като орган на местната изпълнителна власт на основание чл. 7, ал. 1 от ЗОП във връзка с чл. 19, ал. 3, т. 2 от Закон за администрацията.

Видно от представената в съдебно заседание Справка за изплатени лекарствени продукти за 2009 и 2010 година по Наредба № 17 / 26.09.2000 година за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти на ветераните от войните, на ЕТ „Шанс - Е.П.” – Първомай през 2009 година е преведена сумата от 39639,67 лева, а през 2010 година – 31889,55 лева. С оглед на посочените стойностни прагове кметът на Община Първомай е бил длъжен за 2010 година да проведе процедура за събиране на поне три оферти за изпълнение на доставката.

Несъстоятелните са доводите на защитата, че щом като текстът на чл. 7, ал. 1 от Наредба № 17 / 26.09.2000 година предвижда лекарствените продукти да се получават от всяка аптека по местоживеене на ветерана, са неприложими процедурите по ЗОП и НВМОП. Съгласно посочения законов текст стойността на лекарствените продукти се изплаща на аптеките от общината срещу представяне на конкретни документи и за целите на закона - осигуряване на ефективност при разходването на бюджетните и извънбюджетните средства, както и на средствата, свързани с извършването на дейности с обществено значение, – следва да се проведе изискуемата в случая по чл. 2, ал. 1, т. 2 от НВМОП процедура, защото предоставянето на лекарства по Наредба № 17 / 26.09.2000 година е обект на обществена поръчка, съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗОП.

Въпреки посоченото атакуваното Наказателно постановление следва да се отмени като необосновано и незаконосъобразно.

При съставяне на Акта и издаване на Наказателното постановление за дата на нарушението е посочена 04.01.2010 година. Няма как при необходимост от технологично време за провеждане на процедурата по чл. 2, ал. 1 от НВМОП - издаване на заповед от възложителя за определяне на изискванията към оферентите и условията на поръчката, определяне на длъжностните лица, на които се възлага да съберат, разгледат и оценят офертите, изпращане на писмени покани, публикуване на покана в печатно издание или в интернет, набавяне на каталози, проучване в интернет и др., съставянето на протокол за събирането, разглеждането и оценката на офертите и представянето му на възложителя за утвърждаване – неизпълнението на задължението за събиране на поне три оферти да е извършено в период, в който според Наказателното постановление вече е плащано на ЕТ „Шанс – Е.П.” – Първомай за предоставени лекарствени продукти на ветераните от войните.

От друга страна, Наредба за възлагане на малки обществени поръчки е отменена с ДВ, бр. 17 от 28.02.2012 година, в сила от 26.02.2012 година, с изключение на разпоредбата на чл. 34, ал. 6, отменена на 01.04.2012 година, а Актът и Наказателното постановление са съставени след отмяната й и няма как административно-наказателната отговорност на жалбоподателя се ангажира по несъществуващ нормативен акт.

Чл. 3, ал. 1 от ЗАНН предвижда, че за всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му, но ал. 2 гласи, че ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя и в случая административно-наказващият орган е следвало да прекрати преписката на основание чл. 54 от ЗАНН. Нещо повече – отговорността на кмета на Община Първомай е ангажирана по чл. 32, ал. 1 от ЗАНН, предвиждащ налагането на санкция при неизпълнение на задължения, произтичащи от акт на Министерски съвет, а след отмяната на НВМОП не е издаван такъв подзаконов нормативен акт, уреждащ процесните отношения.

Отчита се от настоящата инстанция, че след 26.02.2012 година в Закона за обществените поръчки влизат в сила изменения, които уреждат отношения, регламентирани в отменената Наредба за възлагане на малки обществени поръчки, но с оглед на забраната по чл. 46, ал. 3 от Закон за нормативните актове няма как да се вменява в отговорност административно нарушение и да налага санкция по аналогия.

По мотиви от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд – Първомай, трети съдебен състав

 

 

Отменя Наказателно постановление № 11010547 от 18.09.2012 година на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция – София, с което на А.А.П., ЕГН **********,***, на основание чл. 65 от Наредба за възлагане на малки обществени поръчки във връзка с чл. 32, ал. 1 от Закон за административните нарушения и наказания е наложена глоба в размер 200 (двеста) лева за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 2 от Наредба за възлагане на малки обществени поръчки.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

 

Съдия: (п)

СЗ / АГ