Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е  

 

   78                                              гр. Първомай,  19.07.2013 г                         

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

 РАЙОНЕН СЪД -  ПЪРВОМАЙ,  трети състав в публично заседание на деветнадесети юни  две хиляди и тринадесета година в състав:

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА

 

при секретаря Мария Запрянова   като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.дело № 569  по описа за 2012г. и като обсъди:

 

 

Предявен е установителен иск по реда на  чл. 422 ГПК вр.чл.  79, 86 ЗЗД.

 

„МОБИЛТЕЛ“  ЕАД   , със седалище и адрес на управление гр. София,  ул. „Кукуш“ № 1       моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено по отношение на К.К.В.,***  съществуването на вземането на ищеца   в размер на 307,46лв, ведно със законната лихва от образуване на ч.гр.д. 340/2012г на  РС – Първомай, както и направените разноски.  Твърди, че  въз основа сключен между ищеца и ответника договор за предоставяне на GSM услуги № В0031033 от 19.05.2001г, е било извършено изпълнение от страна на ищеца за периода 14.10.2010-14.04.2011г, а ответникът не е изпълнил задължението си да заплати задълженията в сроковете съгласно договорите.  По реда на чл.410 ГПК ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение относно претендираното вземане, като е била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. 340/2012г.   и след постъпило възражение срещу   издадената заповед  в предвидения за това срок   за ищеца е възникнал интерес от предявяване на иска. Представя писмени доказателства.

   Ответникът твърди, че  не се представя от ищеца соченият в ИМ договор В0031033 от 19.05.2001г, тъй като към ИМ е приложен договор с цитирания номер, но от 10.09.2008г, който е със срок 12 месеца. От ответника не е направено искане за продължаване срока на договора, и същият е бил продължен автоматично  с една година, като окончателно е изтекъл на 10.09.2010г , от който момент ответникът не е клиент на “МОБИЛТЕЛ” ЕАД. Представените фактури са за срок, който не е по договора. Твърди, че е уведомила ищеца че SIM  картата й е открадната, като се е надявала че телефонът ще бъде спрян , което не се е случило.     

  Съдът, като взе предвид становищата на страните, и ангажираните доказателства, намира за установено следното:   Между страните по делото е сключен договор  № В0031033  от 10.09.2008г, с предмет на договора - предоставяне на услуги от ищеца  чрез своя електронна съобщителна мрежа, заплащани от абоната(ответник в производството) съгласно избран тарифен план(чл.3), със срок на действие - непосочен.    В чл. 5.3 от договора  е предвидено, че действието  на договора се продължава автоматично за срок от дена година при същите условия ако един месец преди изтичане на срока  нито една от страните не отправи писмено предизвестие.    За периода  14.10.2010г – 13.04.2011г ищецът е начислил за плащане от ответницата  сумата от общо 307,46лв, представляваща стойността на предоставените съгласно договора услуги(ф-ра № 0208880573/28.12.2010г на обща стойност 47,41лв с ДДС, ф-ра № **********/09.01.2011г на  стойност 74,74лв, ф-ра № 021337346/29.01.2011г на стойност 87,76лв, ф-ра № 0215767355/24.02.2011г на стойност 61,38лв, ф-ра № 0220465516/10.04.2011г на стойност 24,72лв, ф-ра № 0223968233/28.04.2011г на стойност 11,45лв .    

            Съдът, като взе предвид наведените в исковата молба обстоятелства и петитум, квалифицира правно предявения иск по чл. 422 от ГПК вр.чл. 79, 86 ЗЗД - установителен иск, в производството по който ищецът цели да установи, че ответникът дължи сумата, за която е издадена  заповед за изпълнение на парично задължение   по ч.гр.д. 340/2012г. на  РС - Първомай. От приложеното в настоящото производство ч.гр.д.340/2012г. по описа на  РС - Първомай е видно, че  искът за съществуване на вземането   допустим, като   предявен в   предвидения едномесечен срок.  

            Разгледан по същество   е    неоснователен. Твърди се от ищеца, че претенцията му произтича от изпълнение задълженията му по договор за предоставяне на GSM услуги № В0031033 от 19.05.2001г . Тези твърдения останаха недоказани -  с ИМ е представен   договор  № В0031033  от 10.09.2008г, а няма твърдения задължението на ответника да произтича от него.    Или не се установява от ангажираните писмени доказателства да е налице валидно сключен договор между страните от  19.05.2001г  за предоставяне на  GSM услуги, в изпълнение поетите задължения по който ищецът е предоставил на ответника услуги, за които са съставени ф-ра № 0208880573/28.12.2010г на обща стойност 47,41лв с ДДС, ф-ра № **********/09.01.2011г на  стойност 74,74лв, ф-ра № 021337346/29.01.2011г на стойност 87,76лв, ф-ра № 0215767355/24.02.2011г на стойност 61,38лв, ф-ра № 0220465516/10.04.2011г на стойност 24,72лв, ф-ра № 0223968233/28.04.2011г на стойност 11,45лв.  Поради това искът се явява неоснователен и като такъв ще следва да се отхвърли.

         Предвид  изхода на делото, направеното искане  и  на основание чл.78 ал.3   ГПК, ответникът има право да му бъдат заплатени сторените разноски по производството. При липса на заявена претенция съдът не присъжда разноски.  

 

Мотивиран така, съдът

Р  Е  Ш  И:

         ОТХВЪРЛЯ предявеният от МОБИЛТЕЛ“  ЕАД  ЕИК *** , със седалище и адрес на управление гр. София,  ул. „Кукуш“ № 1 иск за ПРИЗНАВАНЕ  ЗА УСТАНОВЕНО, че съществува  вземането му     против К.К.В.      ЕГН**********, с посочен адрес с.Д., ул. „***“ № 2  по заповед за изпълнение с основание чл. 410 от ГПК, постановена по ч. гр. дело № 340/2012г. на  РС - Първомай  в размер на      307,46(триста и седем лв и четиридесет и шест  ст)лв,     ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 18.09.2012г до изплащане на вземането, което вземане произтича от предоставени въз основа  Договор  № В0031033 от 19.05.2001г за предоставяне услуги    чрез   електронна съобщителна мрежа на МТЕЛ за периода 14.10.2010г – 13.04.2011г

         Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/

НК /НК