Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 62 гр.Първомай, 05.07.2013 г
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - ПЪРВОМАЙ, втори състав в открито заседание
на двадесет и девети май две хиляди и
тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
при секретаря Мария Запрянова като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА
КАБАДАИЕВА гр.дело 268 по описа за 2012г. и като обсъди:
Предявени искове с
правно основание чл. 86 ЗЗД.
„Микс Д“
ЕООД, със седалище и адрес на уравление гр. П., бул. „***“ № 97 моли
да бъде постановено решение, с което да бъде осъден „АГРОСВЯТ 2“ ЕООД, със седалище и адрес на управление с. Б.,
община П., да му заплати сумата от 1250лв.,
от които 1000лв обезщетение за забава
върху главница от 6496лв за периода от 11.10.2006г до 28.11.2011г, и 250лв
обезщетение за забава върху главница от 4200лв
за периода от 30.11.2011г до 21.08.2012г, ведно
със законната лихва от предявяване на иска. Твърди, че на
25.09.2006г с ответника са сключили договор за доставка на пшеница, съгласно
който ответникът се е задължил да
достави на ищеца 102,200т пшеница на обща
стойност 22484лв., за което е била издадена фактура № 73/25.09.2006г., по която
ищецът е извършил частични плащания в общ размер на 6496лв. Сключеният между
страните договор не е бил осъществен, тъй като договореното количество пшеница не
е било доставено. Ответникът издал кредитно известие № 228/01.12.2008г към
фактура№ 73/25.09.2006г, но плащане не е било осъществено. В образуваното по
иск на „Микс Д“ ЕООД производство по гр.д. 231/2010г, с предмет на
производството - установяване вземането на ищеца в размер на 6496лв, е било
сключено съдебно споразумение с протокол от 29.11.2011г, по силата на което
ответникът е признал по основание и размер задължението си към ищеца в размер
на 6496лв, представляваща платена на
отпаднало основание сума по фактура фактура№ 73/25.09.2006г, както и
дължимотстта на законната лихва до датата на споразумението, като ищецът се е
съгласил плащане на дължимата главница на шест вноски с уговорени в
споразумението падежи и размер. Страните са уговорили в случай
на забава на ответника с повече от 5 дни
при плащането на коя да е от вноските, цялото вземане да стане изискуемо. Ответникът не е изпълнил
условията на споразумението , като са
били изплатени само първите две вноски – на 10.12.2011г в размер на 1250лв и на 11.01.2012г в размер на 1050лв. Третата вноска, дължима
на 15.03.2012г, не е била заплатена и
цялото вземане е станало отново изискуемо, ведно с лихвите и разноските.
Последвали няколко закъснели частични плащания, като последното е било на 05.07.2012г. Ищецът
се снабдил с ИЛ въз основа постигнатото
по гр.д. 231/2010г на РС Първомай споразумение, като е било образувано изп.д.
1041/2012г на ЧСИ М. О. Ангажира
събиране на доказателства, претендира разноски.
Ответникът прави възражение за
недопустимост на претенцията за лихва от
1000лв върху сумата от 6496лв, тъй като е налице търговска сделка която не е
развалена, а и с постигнатото между стратните съдебно споразумение по гр.д. 231/2010г на РС Първомай страната не
е предявила претенция за лихва. Прави възражение за погасяване вземането по
давност. Счита претенцията за лихва върху сумата от 4200лв за недопустима, тъй като претенцията за лихви за просрочие върху вземането по съдебно споразумение е включено в спогодбата
и е присъдено, включено е в ИЛ и не може
да бъде предявено два пъти. По същество оспорва иска. Заявява, че сумата от 6496лв не е била дължима към
11.10.2006г, а към 29.11.2012г – датата на сключване на съдебното споразумение. Прави възражение за погасяване
вземането по давност за периода от 11.10.2006г до 28.11.2011г. Заявява, че
лихвите върху сумата от 4200лв са събрани по изп.д. 1041/2012г на ЧСИ О. Ангажира събиране на доказатества,
претендира разноски.
След като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено
следното: На 25.09.2006г е издадена от ответника фактура № 73
на обща стойност 26980лв ,
представляваща стойността на 102,200т пшеница и транспорт за сметка на купувача,
на 01.12.2008г е издадено
кредитно известие № 228 към фактура № 73/25.09.2006г. Между страните в
настоящото производство е постигнато съдебна спогодба по гр.д. 231/2010г на РС Първомай(образувано
08.07.2010г), по силата на която „АГРОСВЯТ 2“ ЕООД е признал
изцяло по основание и размер задължението си в размер на 6496лв по отношение на
„Микс Д“ ЕООД, както и дължимостта на лихва за забава от завеждане на
производството по гр.д. 231/2010г на РС Първомай. Страните са уговорили изплащане на дължимата сума на шест вноски,
както следва – в размер на 1250лв до 10.12.2011г, в размер на 1050лв до
10.01.2012г, 1050лв до 10.02.2012г, 1050лв до 10.03.2012г, 1050лв до
10.04.2012г и 1046лв до 10.05.2012г. В т.4 от споразумението страните са договори
ли при забава на ответника с повече от пет дни при плащането на коята да е от
дължимите вноски, цялото вземане да стане изискуемо. представляваща първата
вноска по така постигнатата спогодба(л.29). Плащания от страна на ответника по
така постигнатата спогодба на извършени на
09.12.2011г - сумата от 1254лв,
на 23.03.2012г -
сумата от 720лв, 06.08.2012г – 2500лв, 06.08.2012г – 150лв, на 04.04.2012г
– 200лв, 05.07.2012г – 150лв,11.01.2012г
– 1050лв(л.29-33 вкл). Въз основа депозирана от „Микс Д“ ЕООД гр. Пловдив молба
е образувано изп.д. 1041/2012г по описа на ЧСИ Обретенова - за вземането му спрямо „Агросвят 2“ ЕООД по ИЛ, изд. по гр.д.231/2010г за сумата от 6496лв главница, ведно със
законната лихва от 08.07.2010г до 29.11.2011г в размер на 937,34лв и
направените съдебно деловодни разноски. В образуваното изпълнително производство са били
наложени запори върху сметките в лева и валута на „Агросвят 2“ ЕООД в банка ДСК ЕАД и Юробанк И Еф Джи България до размера на
6662,98лв, който размер включва олихвяема сума – 5000лв, законна лихва която
към момента на запорното съобщение е 07.08.2012г е в размер на 252,98лв,
неолихвяема сума от 808лв, както и таксата на ЧСИ в размер на 601,49лв. Поради
изплащане на дължимите суми , наложените запори са били вдигнати след постъпила
от взикскателя в производството „Микс Д“ ЕООД молба от 15.08.2012г. Сумата
от 6672,37лв постъпила по изпълнителното производство е разпределена както следва – 56,04лв за авансови такси, такса по т.26 от ТЗЧСИ в размер на 433,62лв,
а остатъкът е предевен по сметка на взискателя. Изпълнителното производство е
прекратено с постановление на ЧСИ О./28.08.2012г
(в сила от 08.10.2012г) на основание чл. 433 ал.1 т.2 ГПК – по искане на взискателя. В изпълнителното произвоство са
събрани сумите по ИЛ - главница 6496лв,
лихва за забава върху главницата от 08.07.2010г до 29.11.2011г в размер на
937,34лв, разноски по ИЛ 145лв, начислени такси и разноски 433,62лв, адвокатски хонорар 700лв. (у-ние от ЧСИ О.).
От заключението на изготвената по делото
ССчЕ, неоспорено от страните, което съдът кредитира като пълно, компетентно и
безпристрастно изготвено , се уставовява, че лихвата върху сумата от 6496лв за
периода 11.10.2006г - 28.11.2011г е в размер на 4209,40лв, вещото
лице е посочило извършени плащания от
ответника към ищеца в общ размер на
3374лв и разлика от 1321,68лв.
Вещото
лице в заключението на допуснатата по делото СГЕ, неоспорена от страните, която
съдът кредитира като пълно, компетентно и безпристрастно изготвено, е посочило
че в представените за изследване два броя разходни касови ордера от
06.08.2012г подписите, положени за
получил сумата най-вероятно са изпълнени от Д.Н.Н..
Въз основа на така установената фактическа
обстановка съдът прави следните изводи. Съдът
намира с оглед твърденията за забава в
плащането на дължима главница и претендирано
обезщетение върху главницата, че предявените искове са с
правно основание чл.86 ЗЗД – за заплащане обезщетение за забава
в размер на 1000лв върху главница от
6496лв за периода от 11.10.2006г до 28.11.2011г, и 250лв обезщетение за забава
върху главница от 4200лв за периода от
30.11.2011г до 21.08.2012г, ведно със
законната лихва от предявяване на иска. Съдът, като взе предвид че е налице
постигнато споразумение по гр.д. 231/2010г между страните в настоящото относно дължимостта на
обезщетението за забава върху главница
от 6496лв , считано от завеждане на иска 08.07.2010г до датата на
постигане на споразумението -29.11.2011г,
намира предявеният иск за
дължимостта на обезщетението за забава върху главница от 6496лв за периода от 08.07.2010г до 29.11.2011г
недопустим, поради което производството
ще следва да се прекрати. В останалата част исковете
са допустими, като предявени при наличие на
правен интерес.
Разгледани по същество: Претендира
се заплащане на обезщетение за забавено плащане върху главницата от 6496лв, за която сума се твърди
да е платена по силата на сключен между страните договор за доставка на
пшеница. Няма твърдения да е развален сключения договор между страните, считано
от 11.10.2006г, а по отношение дължимостта на
главницата се сочи че вземането е признато от Агросвят 2 по силата на съдебна
спогодба от 29.11.2011г, постигната по гр.д.231/2010г на РС Първомай. Ето защо
съдът намира за недоказано твърдението за наличие на вземане от страна на ищеца
спрямо ответника, с падеж на задължението 11.10.2006г. При липса на установено задължение на ответника в производството към
ищеца в размер на 6496лв към 11.10.2006г,
не са налице предпоставки за възникване
отговорност за заплащане обезщетение за забава. Ето защо искът за заплащане на обезщетение за
забавено плащане върху главница от 6496лв за периода от 11.10.2006г до 08.07.2010г ще
следва да се отхвърли като неоснователен. Поради отхвърляне на иска не следва
да се обсъжда направеното възражение за
погасяването му по давност.
По
иска за заплащане обезщетение за забавено плащане върху главница от 4200лв от 30.11.2011г до 21.08.2012г. Видно
от представеното и прието по делото изп.д. 1041/2012г на ЧСИ О., в хода на
изпълнителното производство са събрани главница 6496лв, лихва за забава върху
главницата от 08.07.2010г до 29.11.2011г в размер на 937,34лв, разноски по ИЛ и начислените такси. Ето защо съдът намира, че
не се установява да е налице забава за плащане на сумата от 4200лв, поради
което и искът се явява неоснователен и като такъв ще следва да се отхвърли.
Съобразно изхода на делото, и на
основание чл. 78 ал.3 , 4 ГПК следва да бъде осъден
ищеца да заплати на ответника разноски по производството в размер на
100лв.
С оглед на гореизложените съображения Съдът
Р
Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.268/2012г по описа на РС Първомай в
частта касателно предявения от
“Микс Д” ЕООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. П., бул. “***”
№ 97 иск за осъждане “АГРОСВЯТ
2” ЕООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с. Б. , общ. П. да заплати обезщетение за забава върху главница от 6496(шест
хиляди четиристотин деветдесет и шест)лв за периода от 08.07.2010г до 29.11.2011г
като недопустим.
Решението в тази му част има характер на определение и подлежи на обжалване
с частна жалба пред Окръжен съд Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му.
ОТХВЪРЛЯ
предявените от “Микс Д” ЕООД ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление гр. П., бул. “***” № 97 искове за осъждане на “АГРОСВЯТ 2” ЕООД ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление с. Б. , общ П., да заплати 1000(хиляда)лв обезщетение за забава
върху главница от 6496(шест хиляди четиристотин деветдесет и шест)лв за периода
от 11.10.2006г до 08.07.2010г, както и
сумата от 250(двеста и петдесет)лв обезщетение за забава върху главница от 4200(четири
хиляди и двеста)лв за периода от
30.11.2011г до 21.08.2012г.
ОСЪЖДА “Микс Д” ЕООД ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление гр. П., бул. “****” № 97 да заплати на “АГРОСВЯТ 2” ЕООД ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление с. Б. , общ П. разноски по производството в размер на
100(сто)лв
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /П/
НК / НК