по НОХД № 66 / 2011 година

Производството е по реда на Глава двадесета от НПК.

Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемия К.Й.Г. за това, че на неустановена дата (за времето между 09.10.2009 година и края на месец октомври 2009 година) в село Дълбок извор, област Пловдив, е отнел чужди движими вещи – пет пространствени кубични метра дърва за огрев от дъб на обща стойност 275,00 лева от владението на П.К.Г. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено от доказателствата по делото деянието да е извършено от подсъдимия. Намира, че фактическата обстановка, подробно описана в обвинителния акт, се установява от последователните и непротиворечиви показания на разпитаните свидетели, заключението от извършената експертиза, протоколите за оглед, включително на веществените доказателства, самите веществени доказателства и писмените документи, като при решаване на делото Съдът следва да прецени дали да кредитира показанията на свидетеля Д.Б., тъй като същите са изолирани и противоречащи на останалата доказателствена съвкупност, предвид посочването и довеждането на свидетеля от подсъдимия едва в съдебната фаза на процеса.

Предлага извършеното от К.Г. да се преценя при смекчаващи отговорността обстоятелства – чистото му съдебно минало и сравнително невисоката стойност на отнетото имущество – и изразява становище да се наложи наказание лишаване от свобода в размер около минимума на предвиденото в закона, като счита, че целите по чл. 36 от НК биха се постигнали и с условно осъждане на основание чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок също в размер около минимума на предвидения, през който грижите за осъдения на основание чл. 67, ал. 1 от НК да се възложат на съответния полицейски инспектор по местоживеенето му.

Предлага веществените доказателства да се унищожат като вещи без стойност.

За съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство е приет граждански иск срещу подсъдимия в размер на 275,00 лева - обезщетение за причинените на пострадалия имуществени вреди от престъплението, за което е повдигнато обвинението.

Като граждански ищец е конституиран пострадалият П.К.Г. ***, който моли Съдът да уважи гражданския иск по начина, по който е предявен.

Прокурорът взема становище, че искът следва да бъде уважен изцяло.

Защитникът на подсъдимия адвокат И.С.Д. *** пледира, че в настоящото производство не са събрани абсолютно никакви доказателства, дори и косвени, които да уличат подсъдимия в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, и моли Съдът да постанови оправдателна присъда, тъй като обвинението не е доказано по безспорен начин, за което излага подробни доводи. В тази връзка моли и гражданският иск да бъде оставен без уважение.

Подсъдимият К.Й.Г. се присъединява към казаното от защитника си адвокат Д.. Заявява, че не се признава за виновен, че не е извършил кражбата и моли да бъде оправдан.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Подсъдимият К.Й.Г. е роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, с основно образование, неработещ, живущ ***.

Същият със Споразумение от 07.03.2000 година по НОХД № 31 / 1999 година на Районен съд – Първомай, влязло в сила на 07.03.2000 година, за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, извършено на 26.01.1994 година, е осъден на обществено порицание, изтърпяно чрез прочитане на присъдата по радиовъзел – Първомай на 20.03.2000 година, видно от Справка № Р-18 / 2000 г / 03.05.2011 година на Районна прокуратура – Първомай.

През 2009 година на територията на Държавно горско стопанство – Първомай за сеч на дърва от твърди широколистни видове (дъб) на 16.02.2009 година е издадено позволително за промишлен дърводобив, а на 27.04.2009 година – за местното население. През същата година на територията на стопанството са добити и маркирани с експедиционна горска марка 018 твърди широколистни видове (дъб) от землището на село Буково, като 1452 пространствени кубични метра от тях са продадени на местното население, 2502 пространствени кубични метра - на ЕТ „Мериам 07 – М.П.”, село Брестник, и 1212 пространствени кубични метра – на „Илта” ЕООД – Казанлък. Отсечена и оставена на съхранение във временен склад дървесина, след оформяне на необходимата документация става собственост на купувачите, като фирмите се разпореждат с нея чрез продажба на местата, до които я извозват.

На 9 октомври 2009 година пострадалият свидетел П.Г. *** купува от „Мериам 07 – М.П.”, село Брестник, 10 пространствени кубични метра - по 57 лева за кубик - дъбови дърва за огрев (по 5 пространствени кубични метра за себе си и за своя близка от град София, вече покойница), сечени в отдел 81, подотдел Г на Държавен горски фонд в местността Райвния айкън в землището на село Буково и маркирани с експедиционна горска марка № 018, за което получава издадения на името на едноличния търговец превозен билет № КС 249398 / 000177 / 09.10.2009 / 13:50.

Свидетелят Г. складира своите дърва на 4-5 метра от заключена отвътре желязна порта в двора на необитаваната братова му къща, свързан с неговия собствен двор. През 2-3 дни ходи до този имот, но не обръща всеки път внимание на дървата, докато следобед на 11 ноември 2009 година, след като около десетина дни преди това ги е видял с очите си, установява, че липсват до едно. Забелязва, че катинарът си е на желязната порта, но че едната от двете планки от арматурно желязо, за които е закрепен, е счупена и липсва.

За липсата е подадена жалба в РУ „Полиция” – Първомай и е уведомен свидетеля К.Г., полицейски инспектор на селото, предаден му е превозният билет. Същият посещава местопроизшествието и установява кори от дърва, а от мястото, на което са били складирани дървата, до пътната врата вижда следи от гуми на превозно средство и че тревата в двора е утъпкана.

След около седмица по получен сигнал, че свидетелят М.Б. е закупила от подсъдимия три кубика дърва за огрев, полицаят се свързва със свидетеля Н.Д., горски надзирател, отговарящ за землището на село Дълбок извор, и му обяснява, че има сведение за откраднати дърва от владението на Г. и продадени на друг дом.

Полицаят и горският надзирател отиват в дома на свидетеля М.Б., но тя отсъства. С разрешение на дъщеря й Т.Г. влизат в стопанска постройка, виждат скупчени нацепени дъбови дърва, между които три цепеници със зелен печат с надписи съответно: „ДЛ Първомай ПД 18”, „ДЛ” и „18”. След справка в Държавно лесничейство – Първомай се установява, че марка № 018 е на свидетеля Й.Х. - горски надзирател в землището на село Буково, което отговаря на превозния билет, представен от свидетеля Г..

Свидетелят Г. сигнализира колегите си от РУ „Полиция” – Първомай, които поемат случая. С Протокол за оглед на местопроизшествие от 17.11.2009 година от дома на свидетеля М.Б. са иззети 1) парче от дърво с дължина 27 см и ширина 9 см, с поставена в единия край марка с надпис „ДЛ Първомай ПД 18”; 2) парче от дърво с дължина 26 см и ширина 9 см, с поставена в единия край марка с надпис „ДЛ”; 3) парче от дърво с дължина 22,5 см и ширина 4 см, с поставена част от марка с надпис „18”, като впоследствие е извършен отделен оглед на веществените доказателства.

Същия ден, 17.11.2009 година, при посещение в дома на подсъдимия свидетелят Н.Д. и полицейските служители Д.Г. и свидетелят Д.М. откриват в стопанска постройка дърва за огрев – немаркирани и без съпроводителни документи. Подсъдимият първоначално обяснява, че е товарил дърва на сечище в село Дълбок извор, собственост на свидетеля Д.Н., и вместо пари му е заплатено с дърва. Полицаите се свързват със свидетеля Н., който отрича да е давал дърва, след което подсъдимият казва, че ги е сякъл незаконно в землището на село Патриарх Евтимово на границата му със село Дълбок извор, но не може да покаже точното място. За съхраняването без документ за произход на 1,2 пространствени кубични метра сурови нарязани и нацепени дъбови дърва за горене горският надзирател на място съставя Констативен протокол, а същия ден е съставен и Акт № 78 за установяване на административно нарушение (бланка № 0064897), въз основа на който за нарушение на чл. 113, ал. 1 от Закона за горите е издадено Наказателно постановление № 78 / 20.11.2009 година.

От подсъдимия полицаите разбират, че е продал два кубика дърва за огрев караагач без документи и на свидетеля Б.С., който им ги показва на склад в заведението на баща си в село Дълбок извор и се ангажира да не се разпорежда с тях.

Съгласно заключението на Лесотехническа експертиза (л. 30 от Дознанието) относно стойността на инкриминираните вещи към датата на инкриминираното деяние 5 пространствени кубични метра дърва от твърди дървесни видове – дъб – струват 275,00 (двеста седемдесет и пет) лева.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от показанията на свидетелите П.К.Г., Н.П.Д., Й.Н.Х., К.И.Г., Д.Х.М., М.Г.Б., Б.В.С., Д.С.Н. и Д.И. Б., от приобщените по съответния ред писмени доказателства: Справки на Районна прокуратура – Първомай относно изтърпяното от подсъдимия наказание обществено порицание по НОХД № 31 / 1999 година на Районен съд – Първомай (л. 30, л. 71 от делото), Справка за съдимост рег. № 2170 / 04.05.2011 година на К.Й.Г. ведно с препис от бюлетина по предишното му осъждане (л. 32 – л. 33 от делото), Писмо изх. № 284 / 06.07.2011 година от Директора на Държавно горско стопанство – Първомай (л. 56 от делото), Писмо изх. № 509 / 29.11.2011 година на Директора на ТП „Държавно горско стопанство – Първомай” ведно с информация за закупени дърва (л. 89 – л. 93 от делото), Справка рег. № ИЯ / П-3459 / 30.11.2011 година на Началника на РУ „Полиция” – Първомай (л. 94 от делото), Протоколи за оглед на местопроизшествие ведно с фотоалбуми (л. 3 – л. 17 от Дознанието), отпечатък от експедиционна горска марка № 018 на Държавно лесничейство – Първомай (л. 31 ог дознанието), Справка за регистрирани криминални прояви на К.Й.Г. (л. 32 от дознанието), Писмо изх. № 501 / 09.12.2009 година на Директора на Държавно горско стопанство – Първомай до РУ „Полиция” – Първомай ведно с административнонаказателна преписка, съдържаща Акт за установяване на административно нарушение № 78 / 17.11.2009 година, Констативен протокол № 0003525 / 17.11.2009 година, Разписка № 0003332 / 17.11.2009 година за отговорно пазене, Рапорт вх. № 989 / 19.11.2009 година, Наказателно постановление № 78 / 20.11.2009 година, известие за доставяне на наказателното постановление (л. 36 – л. 42 от Дознанието), Превозен билет № КС 249398 / 000177 / 09.10.2009 / 13:50 (л. 43 от Дознанието), Протокол за оглед на веществени доказателства ведно с фотоалбум (л. 46 – л. 50 от Дознанието), Характеристична справка (л. 52 от Дознанието), Писмо изх. № 79 / 19.02.2010 година на Директора на Държавно горско стопанство – Първомай до РУ „Полиция” – Първомай (л. 60 от Дознанието), Писмо изх. № 78 / 19.02.2010 година на Директора на Държавно горско стопанство – Първомай до РУ „Полиция” – Първомай (л. 61 от Дознанието), Писмо изх. № 195 / 11.05.2010 година на Директора на Държавно горско стопанство – Първомай до РУ „Полиция” – Първомай (л. 73 от Дознанието), Писмо изх. № 241 / 09.06.2010 година на Директора на Държавно горско стопанство – Първомай до РУ „Полиция” – Първомай (л. 74 от Дознанието), Писмо изх. № 00-479 / 18.10.2010 година на Началника на Общинска служба по земеделие – Първомай до РУ „Полиция” – Първомай ведно с Регистър на масиви № 448 и № 446 и Схеми на отдели 21 „а” и 23 „м”, „е” (л. 96 – л. 102 от Дознанието).

Съдът кредитира показанията на свидетелите като логични, обективни, допълващи се с останалата приобщена по предвидения в НПК ред доказателствена съвкупност, въз основа на която в цялост се установява фактическата обстановка по делото, а оценъчна експертиза, неоспорена от страните и с оглед на уточненията от вещото лице в съдебно заседание на 11.10.2011 година (л. 62 – л. 63 от делото), настоящата инстанция приема като компетентно изготвена с необходимите професионални познания и опит в съответната област.

Доколкото са налице противоречия в показанията на свидетелите, същите са несъществени с оглед на предмета на доказване и не са годни да повлияят на мнението на Съда, изградено по вътрешно убеждение въз основа на събраните доказателства.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че за подсъдимия К.Й.Г. не са налице достатъчно доказателства, сочещи негово участие при осъществяване на престъплението по чл. 194, ал. 1 от НК, за което му е предявено обвинение.

Съгласно разпоредбата на посочения текст: „Който отнеме чужда движима вещ от владението на другиго без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, се наказва за кражба с лишаване от свобода до осем години”, т.е. от обективна страна особеност на изпълнителното деяние е деецът да прекрати фактическа власт, упражнявана от друго лице върху вещи, и да установи своя фактическа власт върху тях.

Не се спори по делото, че в периода 09.10.2009 година (деня на доставката) – 11.11.2009 година (деня на откриване на липсата им) изчезват дървата на свидетеля П.К.Г., а около седмица след сезиране на 12.11.2009 година на органите на реда се получава информация, че подсъдимият продава на свидетеля М.Б. около три кубика дърва за горене от твърди дървесни видове, маркирани със същата експедиционна горска марка като дървата на пострадалия.

Но никой от разпитаните свидетели не посочва тъкмо К.Г. да е отнел инкриминираните вещи, а от показанията им не могат да се направят несъмнени изводи за действия на подсъдимия, покриващи състава на чл. 194, ал. 1 от НК.

Съдът отчита, че на 17.11.2009 година в дома си К.Г. не може да даде пред горския надзирател и полицейските служители логично и правдиво обяснение откъде е взел продадените на свидетеля Б. дърва или намерените в стопанската му постройка, факт е, че продава дърва за огрев без документи и на свидетеля Б.С., но колкото и да са укорими тези негови действия с оглед и на характеристичните му данни - 9 предишни полицейски преписки за престъпления против собствеността, две административнонаказателни преписки за нарушения по Закона за горите, - от доказателствената съвкупност по делото не се установява негово виновно поведение, осъществяващо състава на престъплението кражба на закупените от пострадалия П.Г. дърва за огрев.

Дори хипотетично да се приеме, че продадените на свидетеля М.Б. маркирани с експедиционна горска марка 018 дърва за огрев са придобити от подсъдимия чрез кражба или по друг незаконен начин, няма как въз основа единствено на съвпадение на маркировката да се твърди, че това са закупените от П.Г., защото през 2009 година на територията на Държавно горско стопанство – Първомай са добити, маркирани с експедиционна горска марка 018 и продадени на фирми и на местното население над 5000 пространствени кубични метра дърва за огрев, и въпреки че името на подсъдимия не фигурира в списъка на купувачите, и въпреки че през 2009 година в РУ „Полиция” – Първомай няма образувани преписки с неразкрити извършители за изчезнали (откраднати) твърди дървесни видове – дъб, Съдът няма право нито да гадае от чие владение са отнети, нито дали за всички кражби на дърва са сигнализирани органите на полицията. А съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 1 от НПК присъдата не може да почива на предположения, нито пък подсъдимият да бъде признат за виновен при недоказано по несъмнен начин обвинение (аргумент от ал. 2 на цитирания законов текст).

С оглед на гореизложеното при обсъждане и решаване на първия от въпросите по чл. 301, ал. 1 от НПК, Съдът счита, че не се доказва по несъмнен начин К.Г. да е извършил посоченото деяние, от което на пострадалия свидетел е причинен вредоносният резултат, за което подсъдимият следва да бъде признат за невинен в това на неустановена дата (за времето между 09.10.2009 година и края на месец октомври 2009 година) в село Дълбок извор, област Пловдив, да е отнел чужди движими вещи – пет пространствени кубични метра дърва за огрев от дъб на обща стойност 275,00 лева от владението на П.К.Г. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои и на основание чл. 304 от НПК да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.

По мотиви от горното приетият за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск следва да се отхвърли като недоказан, тъй като отговорността за причинени по чл. 45 от Закона за задълженията и договорите може да бъде ангажирана единствено при установени: виновно извършено от причинителя противоправно деяние, вредни последици в патримониума на пострадалия и причинно-следствена връзка между деянието и настъпилите вреди.

В случая са налични противоправното деяние и настъпилите вредни последици в патримониума на пострадалия, но не се установява причинителят да е лицето, срещу което е предявено обвинението по чл. 194, ал. 1 от НК.

Веществените доказателства: парче от дърво с дължина 27 см и ширина 9 см с поставена в единия край марка с надпис „ДЛ Първомай ПД 18”; парче от дърво с дължина 26 см и ширина 9 см с поставена в единия край марка с надпис „ДЛ”; парче от дърво с дължина 22,5 см и ширина 4 см с поставена чест от марка с надпис „18”, следва да се унищожат като вещи без стойност.

Воден от горните съображения, Съдът постанови присъдата.

Председател: (п)

СЗ / АГ