Р Е Ш Е Н И Е

Номер 52 30.09.2011 година град Първомай

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Първомай Втори състав

На тридесети август Година 2011

в публично заседание в следния състав:

Председател: МАТЕЙ ЗЛАТАНОВ

Секретар: Таня Петрова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Матей Златанов административно наказателно дело номер 105 по описа за 2011 година за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл. 92, ал. 3 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/, вр. чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод жалбата на Х.Т.Д., с ЕГН **********,***-0000354/06.04.2011 г. на Началника на областен отдел “КД–ДАИ” – Пловдив, с което за нарушение на чл. 6, ал. 1 от ЗАвП, на осн. чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАПр, на жалбоподателя е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1500 лв.

С жалбата се оспорва по същество твърдяното нарушение, като се моли за отмяна на издаденото НП. Моли да бъдат отменени и наложените заповеди за налагане на принудителни административни мерки. Ангажират се доказателства.

В хода на производството по делото жалбоподателят – редовно уведомен, се явява лично и с адв. Х.. Поддържа жалбата. Сочи доказателства.

АНО – редовно уведомен, не се явява, не изпраща процесуален представител.

Съдът намира жалбата за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, в законоустановения за това срок и съдържа необходимите реквизити, а като взе предвид разпоредбите на закона, доводите на страните и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 15.03.2011 г., около 13.15 часа, в гр. Първомай, на ул. ***, срещу цветарски магазин “Фея”, свидетелите Т.Т.Н. и Я.М.М. – инспектори при “КД–ДАИ” – Първомай, спрели за проверка лек автомобил ***, с рег. № ***, собственост на Р.Д.Д.. В хода на проверката проверяващите констатирали, че водачът извършва обществен превоз на пътници – изчаква пътници, без автомобила да е вписан в списък към Удостоверение за регистрация за извършване на таксиметрова дейност. С оглед последното, свид. Н. на място съставил на водача АУАН за нарушение по чл. 6, ал. 1 от ЗАвП. Актът бил съставен в присъствие на жалбоподателя, същия отказал да му бъде връчен за запознаване и отказал да го подпише. Въз основа на съставения АУАН впоследствие е издадено и обжалваното понастоящем НП на Началника на областен отдел “КД–ДАИ” – Пловдив, с което за нарушението по чл. 6, ал. 1 от ЗАвП, на осн. чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1500 лв.

Описаната фактическа обстановка безспорно се установява от събраните по делото доказателства, обективирани в гласните – незаинтересованите и безпротиворечиви относно горните факти и обстоятелства показания на свидетелите Т.Т.Н. и Я.М.М. и в писмените материали по делото. Разпитаната свид. З.В.Х., баба на жалбоподателя, в показанията си твърди, че наистина жалбоподателя я е изчаквал, но отрича същия да е извършвал таксиметрови превози.

Съдът, с оглед така установената по делото фактическа обстановка, намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 6, ал. 1, прил. 1-во от ЗАвП обществен превоз на пътници и товари се извършва от превозвач, който притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България, лиценз за извършване на международен превоз на пътници или товари – лиценз на Общността, или удостоверение за регистрация - за извършване на таксиметрови превози на пътници, и документи, които се изискват от този закон. Съобразно §1, т. 5 от ДР на ЗАвП "Превозвач" е всяко физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец, което извършва обществен превоз на пътници и товари с помощта на превозни средства, предназначени за тази цел. Наложената глоба на Х.Т.Д. не е в качеството му на превозвач, а на водач на МПС, а в това си качество той не би могъл да е адресат на нормата на чл. 6, ал. 1 от ЗАвП. В тази връзка следва да се отбележи, че наложената санкция е по чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП, която предвижда като субект на нарушението водачът на МПС. Посоченото нарушение е съществено и е самостоятелно основание за отмяна на НП. В тази насока е и практиката на съдилищата – решение на Адм. Съд – гр. Пловдив по КНАХД № 1312/2009 г.

За пълнота на изложението съдът намира за нужно да отбележи, че по делото не бяха събрани доказателства установяващи по несъмнен начин извършването на вмененото на жалбоподателя нарушение на чл. 6 ал. 1 от ЗАвП. Съгласно дефинитивната разпоредба на § 1 т. 1 от Допълнителната разпоредба на ЗАвП общественият превоз представлява превоз с МПС извършен срещу заплащане. Възмездността е съществен елемент от състава на чл. 6 от ЗАвП и той предполага насрещно задължение за пътника – да заплати определена цена за превозната услуга. Поемането на задължение е възможно единствено след волеизявление на превозвания, което очертава сключената сделка между него и водача на МПС като двустранна и неформална. По делото не се ангажираха доказателства в достатъчна степен от страна на АНО, а в негова тежест е да докаже осъществяването на такава сделка, а именно посредством задължително поименно посочване на превозваните лица или част от тях. В този ред на мисли неможа да се установи, че пътувалите с жалбоподателя лица са заплащали или договорили заплащане за извършвания превоз. Напротив от ангажираните по делото гласни доказателства от страна на жалбоподателя, а именно пътника пътувал с него към момента на проверката, се установи, че същия не е извършвал превоз срещу заплащане.

С оглед изложеното по-горе, Първомайският районен съд намира, че обжалваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно, поради което и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 36-0000354/06.04.2011г. на Началника на областен отдел “КД–ДАИ” – Пловдив, с което за нарушение на чл. 6, ал. 1 от ЗАвП, на осн. чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАПр, на Х.Т.Д., с ЕГН **********,*** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1500 лв.

ОСТАВЯ без разглеждане искането за отмяна на Заповед за налагане на ПАМ № РД-14-23518/15.03.2011 г. и Заповед РД-14-23-519/15.03.2011 г. на Началника на областен отдел “КД–ДАИ” – Пловдив, като недопустимо.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на Глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)

МЗ / ТП