№ 35

град Първомай, 18.05.2011 година

Първомайски районен съд, трети съдебен състав, в открито заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря Атанаска гаджева,

като разгледа докладваното от Председателя НАХД № 38 по описа на Съда за 2011 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е Наказателно постановление № 500 / 23.09.2010 година на Началника на РУ „Полиция” - Първомай, с което на А.В.Б., ЕГН ********** ***, за нарушение на чл. 21, ал. 1 и чл. 157, ал. 6 от Закона за движение по пътищата на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от същия Закон са наложени глоба в размер на 250 (двеста и петдесет) лева, лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца и са отнети 12 контролни точки на основание Наредба Із - 1959 / 07 година на МВР.

Жалбоподателят А.В.Б. чрез процесуалния си представител адвокат Х.И.Р. *** моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата, и в съдебно заседание на въззивната.

Въззиваемата страна РУ на МВР – Първомай, редовно призована, не изпраща представител.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата е основателна.

На 14.09.2010 година служители при РУ „Полиция” – Първомай: младши автоконтрольор Д.П.И. (актосъставител) и полицай И.М.Б., изпълняват служебните си задължения в град Първомай, област Пловдив. Около 10:19 часа на улица „Княз Борис Първи” до дом № 111 засичат с радар ТR-4 № 185 скоростта на лек автомобил „Мерцедес ЦЛК Компресор” с ДК № *, собственост на В.К.К. от град Асеновград, област Пловдив, управляван от А.В.Б.. Спират го за проверка, защото последният се движи със 103 км/ч при разрешена скорост за движение в населено място от 50 км/ч. Съставен е Акт за установяване на административно нарушение, който жалбоподателят подписва без възражение. Въз основа на акта е издадено и атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция в качеството на свидетел актосъставител, които се кредитират като обективни и логични, от приобщените по съответния процесуален ред писмени доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.

Въз основа на фактически установеното Съдът намира, че в изпълнение на чл. 42 от ЗАНН актосъставителят правилно и законосъобразно съставя АУАН № 500 / 14.09.2010 година. Посочената там нарушена норма - чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата – съответства на фактическото положение към инкриминираната дата: при забрана за водач на моторно превозно средство от категория В скоростта на движение в населено място да превишава стойност от 50 км/ч, управляваният от жалбоподателя автомобил е засечен да се движи със 103 км/ч по улица „Княз Борис Първи”, която е в град Първомай (населено място), и автомобилът, с който е извършено нарушението, е от категория В, съгласно текста на чл. 150а, ал. 2, т. 6 от Закона за движение по пътищата.

Но Наказателно постановление № 500 / 23.09.2010 година е издадено е при съществено нарушение на процесуалните правила, което води до неговата отмяна.

Съгласно разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН в установителния акт и в издаденото въз основа на него наказателно постановление трябва да се съдържат задължителни реквизити, между които обстоятелствата, при които е извършено нарушението, датата и мястото на извършването му, законовите разпоредби, които са нарушени виновно (чл. 42, т. 3 – т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН).

В настоящия казус част от фактическия състав на нарушението е и часът на извършването му, защото по един отворен за обществено ползване път едно лице с един автомобил би могло да премине повече от един път с различна скорост на движение, но само когато тази скорост е в нарушение на императивните правила на закона, виновният се санкционира, а в Наказателното постановление липсва посочване на времето на извършване на нарушението.

От друга страна, на жалбоподателя е ангажирана административнонаказателна отговорност по чл. 157, ал. 6 от Закона за движение по пътищата, чийто текст: При съставяне на акт за нарушение по този закон контролният талон се отнема и се връща на водача след изпълнение на задължението по чл. 190, ал. 3. Актът за нарушението заменя контролния талон за срок до един месец от издаването му, не вменява правило на поведение за водача. Неяснотата относно вмененото в отговорност нарушение е пречка жалбоподателят да защити адекватно интересите си, което води до пренебрегване на правилото за законоустановеност на нарушението, а в последствие – и до незаконосъобразност на наказателния административен акт.

Мотивиран от изложеното, Районният съд – Първомай, трети съдебен състав, счита, че обжалваното Наказателно постановление следва да се отмени като незаконосъобразно, за което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 500 / 23.09.2010 година на Началника на РУ „Полиция” - Първомай, с което на А.В.Б., ЕГН ********** ***, за нарушение на чл. 21, ал. 1 и чл. 157, ал. 6 от Закона за движение по пътищата на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от същия Закон са наложени глоба в размер на 250 (двеста и петдесет) лева, лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца и са отнети 12 контролни точки на основание Наредба Із - 1959 / 07 година на МВР.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ