П Р О Т О К О Л

П Р О Т О К О Л № 7

гр. Първомай, 11.02.2010 г.

Районен съд – Първомай, II състав, в публично съдебно заседание на единадесети февруари през две хиляди и десета година с:

Председател: Матей Златанов

при секретаря ТАНЯ ПЕТРОВА

и прокурор Миглена Кирова

сложи на разглеждане НОХД № 217 по описа на съда за 2009 година, докладвано от Председателя.

На именното повикване в 14:30 часа:

Ø за Районна прокуратура Първомай се явява прокурор МИГЛЕНА КИРОВА;

Ø подсъдимият Г.П.М., редовно призован, явява се лично и с адвокат Н.Б. с пълномощно от по-рано;

Ø свидетелят Т.В.В., редовно призован, не се явява;

Ø свидетелят Я.Г.Д., редовно призован, не се явява;

Ø вещото лице Й.З.Д., редовно призовано, не се явява.

По хода на делото:

Прокурор МИГЛЕНА КИРОВА: Да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Представям Споразумение № 986 / 09 от 11.02.2010 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и защитника му.

Адвокат Н.Б.: Уважаеми господин Съдия, за престъплението на подзащитния ми законът допуска сключването на споразумение и сме постигнали такова с Районна прокуратура – Първомай, за което моля ход на делото да бъде даден по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Подсъдимият Г.М.: Да се даде ход на делото.

Съдът като изслуша страните и съгласно разпоредбите на чл. 381, ал. 2 от НПК намира, че няма законова пречка делото да се реши със споразумение, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Съдът, на основание чл. 254 от НПК, провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата, разпореждането на Съда и представеното в днешно съдебно заседание споразумение за решаване на делото.

Подсъдимият Г.М.: Връчени ми са съдебните книжа.

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, секретаря, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.

Отводи и искания в тази посока не постъпиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК, разясни на страните правата им по НПК, а на подсъдимия и разпоредбите на гл. XXVII от НПК.

Съдът на основание чл. 275, ал. 1 от НПК, даде възможност на страните да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор МИГЛЕНА КИРОВА: Нямам искания по доказателствата.

Да се приемат представените по делото такива.

Няма да соча нови доказателства.

Адвокат Н.Б.: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Подсъдимият Г.М.: Съгласен съм с казаното от защитник ми.

Съдът с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

Прокурор Миглена Кирова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото. Същото бе обсъдено между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от мен и защитника на подсъдимия Г.П.М. – адвокат Н.Б.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното от подсъдимия деяние и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият Г.П.М. декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. С престъплението не са причинени имуществени вреди.

Адвокат Н.Б.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК.

Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият Г.М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение. Доброволно съм го подписал. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

Подсъдимият Г.П.М., роден на *** ***, постоянен адрес:***, живущ ***, българин, български гражданин, със средно-специално образование, женен, неосъждан, пенсионер, с ЕГН **********, Е ВИНОВЕН в това, че на 07.11.2009 г. в гр. Първомай, обл. Пловдивска е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка ***, с ДК№ *** (собственост на И.Г.М. ***), с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 2,20 на хиляда, установено по надлежния ред (с протокол за химическа експертиза № 1335 / 09.11.2009 г.), поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. “б” от НК му се определя наказание пробация с пробационни мерки, както следва:

Ø задължителна регистрация по настоящ адрес ***, с явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице, с периодичност два пъти седмично за срок от 10 (десет) месеца;

Ø задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 10 (десет) месеца.

На основание чл. 343г във връзка с чл. 343б, ал. 1 във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимият Г.П.М. се лишава от право да управлява моторно превозно средство за срок от 10 (десет) месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК, се приспада времето, през което той е бил лишен от това право по административен ред, считано от 07.11.2009 година.

Задължава се подсъдимият Г.П.М. да заплати по сметка *** – Първомай сумата от 25,00 (двадесет и пет) лева разноски в досъдебното производство за химическа експертиза.

Прокурор Миглена Кирова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Н.Б.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Г.М.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	(п)	Подсъдим:	(п)
	(М. Кирова)		(Г.М.)

		Защитник:	(п)
			(адв. Н.Б.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381 и сл. от НПК, не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство – прекратено.

Ето защо и на основание чл. 384, вр. с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК, и чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от прокурор Миглена Кирова, подсъдимия Г.П.М. и защитника му адвокат Н.Б. споразумение за решаване на НОХД № 217 / 2009 година по описа на Районен съд – Първомай.

Осъжда Г.П.М. да заплати в полза на държавата по бюджета на съдебната власт – по сметка *** – Първомай направените разноски в размер на 25,00 (двадесет и пет) лева в досъдебното производство за химическа експертиза.

Отменя взетата на досъдебното производство по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

Прекратява производството по НОХД № 217 / 2009 г. по описа на Районен съд – Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14:50 часа.

Председател: (п)

Секретар: (п)

МЗ / ТП