П Р О Т О К О Л

П Р О Т О К О Л № 5

гр. Първомай, 26.01.2010 г.

Районен съд – Първомай, II състав, в публично съдебно заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и десета година с:

Председател: Матей Златанов

при секретаря Таня Петрова

и прокурор Йоанна Запрянова

сложи на разглеждане НОХД № 206 по описа на съда за 2009 година, докладвано от Председателя.

На именното повикване в 10:30 часа:

Ø за Районна прокуратура Първомай се явява прокурор Й.З.;

Ø подсъдимият Ж.А.А., редовно призован, явява се лично и с адвокат А.Ч. с пълномощно от днес;

Ø пострадалият С.Я.М., редовно призована, не се явява;

Ø свидетелят Я.Т.М., редовно призован, не се явява;

Ø свидетелят Д.Я.Д., редовно призован, не се явява;

Ø вещото лице М.И.П., редовно призовано, налице.

Съдът докладва:

Постъпила е съгласно разпореждането на съдията-докладчик исканата Справка за съдимост рег. № 23 от 25.01.2010 г. на РС – Първомай, ведно с 2 бр. преписи от бюлетини за съдимост на подсъдимия Ж.А.А..

По хода на делото:

Прокурор З.: Да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Представи се от страна на Районна прокуратура – Първомай споразумение за решаване на делото – рег. № 682 / 09 от 26.01.2010 година, подписано от подсъдимия, защитника му и прокурора.

Адвокат Ч.: Уважаеми господин Съдия, за престъплението на подзащитния ми законът допуска сключването на споразумение и сме постигнали такова с Районна прокуратура – Първомай, за което моля ход на делото да бъде даден по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Подсъдимият А.: Да се даде ход на делото.

Съдът като изслуша страните и съгласно разпоредбите на чл. 381, ал. 2 от НПК намира, че няма законова пречка делото да се реши със споразумение, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият Ж.А.А., роден на *** ***, обл. ***, ул. *** № *, българин, български гражданин, с начално образование (завършен шести клас, грамотен), женен, безработен, осъждан, с ЕГН: **********.

Съдът, на основание чл. 254 от НПК, провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата, разпореждането на Съда и представеното в днешно съдебно заседание споразумение за решаване на делото.

Подсъдимият А.: Връчени ми са съдебните книжа.

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, секретаря, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.

Отводи и искания в тази посока не постъпиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК, разясни на страните правата им по НПК, а на подсъдимия и разпоредбите на гл. XXVII от НПК.

Съдът на основание чл. 275, ал. 1 от НПК, даде възможност на страните да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор З.: Нямам искания по доказателствата.

Да се приемат представените по делото такива.

Няма да соча нови доказателства.

Адвокат Ч.: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Подсъдимият А.: Съгласен съм с казаното от защитник ми.

Вещо лице П.: Моля да ми бъде изплатено възнаграждение, както и пътни разноски, съгласно представената касова бележка за явяване в съдебно заседание.

Съдът с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Определя на вещото лице М.И.П. възнаграждение за явяване в съдебно заседание в размер на 15,00 лева и 20,06 лева – пътни разноски, платими от бюджета на съда, за което да се издаде разходен касов ордер.

Издаде се разходен касов ордер на името на М.И.П. за сумата от 35,06 лева.

Освобождава вещото лице от съдебната зала.

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

Прокурор З.: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото. Същото бе обсъдено между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от мен и защитника на подсъдимия Ж.А.А. – адвокат А.Ч.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното от подсъдимия деяние и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият Ж.А.А. декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. С престъплението не са причинени имуществени вреди.

Адвокат Ч.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК.

Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение. Доброволно съм го подписал. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че по представеното предложение за споразумение се налагат промени в частта за разноските, поради което и на основание чл. 384, вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следния окончателен вид:

Е ВИНОВЕН в това, че през месец август 2009 год. в гр. Първомай, обл. Пловдив е намерил чужда движима вещ – 1 брой мобилен телефон марка “Нокия 5310 Експрес Мюзик” на стойност 182,00 лева, ведно с намиращата се в него СИМ – карта „ЛУП”, на стойност 5,00 лева, всичко на обща стойност 187,00 лева, собственост на С.Я.М. *** и в продължение на една седмица не е съобщил за нея на собственика, на властта или на този, който я е изгубил, поради което и на основание по чл. 207, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание глоба в размер на 150 (сто и петдесет) лева.

Направените разноски в размер на 60,06 лева (шестдесет лева и шест стотинки), от които 25,00 (двадесет и пет) лева в досъдебното производство за оценъчна експертиза и 15,00 (петнадесет) лева за вещо лице в съдебното производство и 20,06 лева (двадесет лева и шест стотинки) пътни разноски на вещото лице се възлагат на подсъдимия Ж.А.А., които да се заплатят по сметка *** – Първомай.

Прокурор З.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Ч.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият А.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	(п)	Подсъдим:	(п)
	(Й.З.)		(Ж.А.)

		Защитник:	(п)
			(адв. А.Ч.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381 и сл. от НПК, не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство – прекратено.

Ето защо и на основание чл. 384, вр. с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК, и чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от прокурор Й.З., подсъдимия Ж.А.А. и защитника му адвокат А.Ч., споразумение за решаване на делото.

Осъжда Ж.А.А. да заплати в полза на държавата по бюджета на съдебната власт – по сметка *** – Първомай направените разноски в размер на 60,06 лева (шестдесет лева и шест стотинки).

Отменя взетата на досъдебното производство по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

Прекратява производството по НОХД № 206 / 2009 г. по описа на Районен съд – Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:00 часа.

Председател: (п)

Секретар: (п)

МЗ / ТП