Първомайски районен съд, трети съдебен състав, в закрито заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година с

Председател Спасимир Здравчев

разгледа материалите по НАХД № 39 / 2010 година на Районен съд – Първомай и установи, че не са налице основания за разглеждане на делото, тъй като същото е подсъдно на изпращащия го съд.

По жалба от „Хит – 08” ЕООД - Първомай, ЕИК ***, с управител и собственик М.С.С., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление № 16-1600472 / 07.12.2009 година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Пловдив е образувано НАХД № 7033 / 2009 година по описа на Районен съд - Пловдив.

С Разпореждане от 04.01.2010 година съдията докладчик, председател на ХVІ наказателен състав, насрочва делото с призоваване на жалбоподателя, въззиваемата страна и актосъставителя в открито съдебно заседание на 28.01.2010 година от 15:00 часа.

На посочената дата в открито заседание Председателят на състава оставя без уважение искането на процесуалния представител на въззиваемата страна за прекратяване на производството и изпращане на делото по компетентност на Районен съд – Първомай на основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, дава ход на делото, разпитва актосъставителя, допуска доказателствени искания и насрочва следващото съдебно заседание за 25.02.2010 година, когато намира, че делото не е подсъдно на Районен съд – Пловдив, тъй като вмененото в административна отговорност нарушение на „Хит – 08” ЕООД е извършено в град Първомай, което населено място попада в съдебния район на Районен съд – Първомай, и тъй като по смисъла на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН Наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, прекратява производството по НАХД № 7033 / 2009 година по описа на Районен съд – Пловдив и изпраща жалбата на „Хит – 08” ЕООД - Първомай на Районен съд – Първомай за произнасяне по компетентност.

Това Определение противоречи на закона.

По смисъла на чл. 84 от ЗАНН, доколкото в този закон няма особени правила за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, се прилагат разпоредбите на НПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 2 от НПК, след като делото се образува, председателят на съда определя съдия докладчик, който най-напред проверява дали делото е подсъдно на съда. Ако установи, че не му е подсъдно, на основание чл. 249, ал. 1 от същия кодекс прекратява съдебното производство. Това е и единственият предвиден в закона случай, в който председателят на състава в качеството си на съдия докладчик може да прекрати съдебното производство на това основание.

След като по чл. 252 от НПК делото вече е насрочено в съдебно заседание, съдията докладчик е приел, че са налице основанията за разглеждането му. Тогава може да прекрати съдебното производство само в случаите, в които е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (жалбоподателя в конкретния случай) или на неговия защитник, и когато на съдебното следствие се установи, че престъплението (административното нарушение в конкретния случай) подлежи на разглеждане пред по-горен съд или от военен съд (чл. 288 от НПК).

Отстранимите съществени нарушения на процесуалните правила са изброени в четирите точки на чл. 348, ал. 3 от НПК, но в нито една от тях като нарушение не е посочено неспазването на правилата за местната подсъдност, а Районен съд – Първомай не е нито по-горен съд в сравнение с Районен съд – Пловдив, нито вмененото в административна отговорност нарушение на жалбоподателя е от родовата компетентност на военен съд.

Според съдебна практика нарушенията на правилата на местната подсъдност не се явяват съществени, тъй като не водят до ограничаване на правото на защита на подсъдимия и на останалите страни в процеса (Решение № 253 / 13.07.1999 година на ВКС по н.д. 37 / 1999 година, ІІІ н.о., Решение № 44 / 09.02.2009 година на ВКС по н.д. № 683 / 2008 година, ІІІ н.о., Решение № 102 / 09.04.2009 година на ВКС по н.д. № 665 / 2008 година, ІІ н.о., Решение № 241 / 30.04.2009 година на ВКС по к.н.д. № 174 / 2009 година, ІІІ н.о.).

В случая въпреки направеното до даване ход на делото възражение по реда на чл. 275 от НПК за неподсъдност на правния спор на Районен съд – Пловдив, щом съставът го приема за разглеждане, е длъжен да се произнесе с акт по същество, независимо дали е местно компетентен, или не е.

По мотиви на горното настоящият съдебен състав счита, че следва да се повдигне спор за подсъдност между Районен съд – Първомай и Районен съд – Пловдив, като за разрешаването на този спор делото се изпрати на Върховния касационен съд на Република България.

Ето защо и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК Съдът

Прекратява производството по НАХД № 39 / 2010 година по описа на Районен съд – Първомай.

Повдига спор за подсъдност между Районен съд – Първомай и Районен съд – Пловдив.

Изпраща материалите по НАХД № 39 / 2010 година по описа на Районен съд – Първомай на Върховния касационен съд на Република България за определяне на компетентния за разглеждане съд.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: (п)

СЗ / АГ