ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Първомайски районен съд, трети съдебен състав, в закрито
заседание на втори февруари две хиляди и десета година с
Председател
Спасимир Здравчев
при разглеждане на
материалите по НАХД № 6 по описа на
съда за 2010 година намира, че не са
налице основанията за разглеждане на делото, а същото следва да се прекрати.
Делото е образувано по Жалба от името на ЕТ „***” - Смолян с адрес: град С., булевард „***” № 90, етаж
4, представлявано от собственика и управителя А. В. К., срещу Наказателно
постановление №*** / 17.12.2009 година на Главния директор на ГД „Инспекция за
държавен технически надзор” при Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор, с което на жалбоподателя на основание чл. 55 ал. 2 от Закона за техническите изисквания към
продуктите са наложени имуществени санкции
§
в размер
на 500
(петстотин) лева за нарушение на чл. 193 от Наредба за устройството, безопасната експлоатация и техническия надзор
на газовите съоръжения и инсталации за втечнени въглеводородни газове;
§
в размер
на 1000
(хиляда) лева за нарушение по чл. 141, ал. 1, т. 3 от Наредба за устройството, безопасната
експлоатация и техническия надзор на газовите съоръжения и инсталации за
втечнени въглеводородни газове.
Наредбата е приета на основание чл. 31, ал. 1 от
Закона за техническите изисквания към продуктите (§4 от Преходните разпоредби)
и за нарушения на разпоредбите й наказанието е глоба или имуществена санкция от
100 до 2000 лева (аргумент от чл. 55, ал. 2 от ЗТИП), като на основание чл. 58,
ал. 3 от ЗТПИ Не подлежат на обжалване
наказателните постановления, с които е наложена глоба до 600 лв. включително
или имуществена санкция до 1000 лв. включително.
В случая не е нарушено правото на защита на сочения
за нарушител търговец. Спазени са изискванията, както на материалния, така и на
процесуалния закон. Всяко от установените нарушения е подведено към надлежния
законов текст и е определено следващото се за това административно наказание в
съответствие с изискванията на чл. 18 и чл. 27 във връзка с чл. 83 от ЗАНН. При
съставянето на Акта и издаване Наказателното постановление са съблюдавани
императивните разпоредби на чл. 42, чл. 43 и чл. 57, чл. 58 от ЗАНН.
По изложеното и тъй като всяко от наложените
наказания за съответното нарушение попада в хипотезата на чл. 58, ал. 3 от
ЗТПИ, настоящата инстанция намира, че жалбата от името на ЕТ „***” – С. се
явява недопустима.
Отделно от посоченото жалбата от името на търговеца
не подписана – не може да се направи обоснован извод за истинността на
документа и верността на съдържанието му.
По мотиви от горното жалбата следва да се остави без
разглеждане, а съдебното производство по делото - да се прекрати.
Ето защо и на основание чл. 63, ал. 2 от НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане Жалба от името на ЕТ „***” – С., представлявано от собственика и управителя А.В.К.,
срещу Наказателно постановление № *** / 17.12.2009 година на Главния директор на
ГД „Инспекция за държавен технически надзор” при Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор
Прекратява производството по НАХД № 129 / 2008 година
по описа на Районен съд – Първомай.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
пред Административен съд – Пловдив в седемдневен срок от съобщението до
страните.
Председател: /п/
СЗ/ВК