Първомайският районен съд, трети съдебен състав, в закрито заседание на двадесет и втори януари две хиляди и десета година с

Председател Спасимир Здравчев

при участието на секретаря Атанаска Гаджева

разгледа докладваното от Председателя частно гражданско дело № 13 по описа на Съда за 2010 година и за да се произнесе, взе предвид:

Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК.

Заявителят ЕТ „М.Х. – Герми”, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: ***, със законен представител М.С.Х. моли чрез пълномощника си адвокат М.Д.Ф. да се издадат заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу В.Ю.Х. с ЕГН ********** ***, за парично вземане на сумите:

Ø 5571,13 лева (пет хиляди петстотин седемдесет и един лева и тринадесет стотинки);

Ø законна лихва от датата на подаване на заявлението 19.01.2010 година до изплащане на вземането;

Ø 111,42 лева (сто и единадесет лева и четиридесет и две стотинки) за платена държавна такса;

Ø 3,50 лева (три лева и петдесет стотинки) за банков превод;

Ø 1600,00 (хиляда е шестстотин лева) за платен адвокатски хонорар.

Сочи се, че вземането произтича от доставка през 2002 година от ЕТ „М.Х. – Герми” – П. на В.Ю.Х. на торове, семена и селскостопански препарати, като е последвала уговорка между страните за заплащане на паричното задължение до 25.12.2006 година, което не е изпълнено.

По представеното заявление Районен съд – Първомай не е компетентен да се произнесе.

Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 от ГПК след изменението й през 2009 година (ДВ, бр. 42) заявлението за издаване на Заповед за изпълнение се подава до Районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, но не и по местоизпълнението, което в конкретния случай е посочено в заявлението.

За адрес на длъжника в заявлението се сочи село О., община Търговище, което е в съдебния район на Районен съд – Търговище.

В заповедното производство Съдът следи служебно за местната подсъдност, поради липса на правна възможност за длъжника да прави възражения в съответствие с чл. 119, ал. 3 от ГПК.

Ето защо настоящата инстанция е на мнение, че не е местно компетентна да се произнесе по Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК на ЕТ „М.Х. – Герми” – П., а делото следва да се прекрати и да се изпрати по подсъдност на Районен съд – Търговище.

Воден от горното, Съдът

Оставя без разглеждане заявлението на ЕТ „М.Х. – Герми” – П.

Прекратява производството по частно гражданско дело № 13 / 2010 година по описа на Районен съд – Първомай.

Делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд – Търговище.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба от заявителя (кредитора) пред Окръжен съд – Пловдив в седемдневен срок от получаване на съобщението.

Председател: (п)

СЗ / АГ