Р Е Ш Е Н И Е

№ 1

гр. Първомай, 25.01.2010 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Първомайският районен съд, първи съдебен състав, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди и десета година в състав:

Съдия: Елена Калпачка

при секретаря Мария Запрянова

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 211 по описа на съда за 2009 г.

за да се произнесе, взе предвид:

Иск на осн. - чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 327 от ТЗ.

Ищецът моли да бъде признато по отношение на ответника съществуването на задължение в размер на 8323,88 лева, произтичащо от неизпълнение на договор за покупко-продажба между страните, въз основа на който ищецът е доставил на правоприемника на ответника „***” ЕООД безалкохолни напитки на стойност 8323,88 лева, които ответника не е изпълнил задължението си, за което е издадена фактура № 1000000119/09.05.2008 год. Моли присъждане на разноски, съгласно представен списък на разноските.

Ответникът не е подал писмен отговор в срока по чл. 131 ал.1 от ГПК, съдържащ необходимите реквизити по чл. 131 ал.1, 2 и 3, чл. 132 т. 2 и чл. 133 от ГПК. Не се е явил в съдебно заседание. Не е изразил становище по иска.

Съдът, като прецени събраните доказателства, с оглед становището на страните и разпоредбите на чл. 235 от ГПК, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Пълномощникът на ищеца, с писмена молба, получена в съда на 13.11.2009 год., както и в съдебно заседание на 20.01.2010 год., е формулирал искане по чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът намира, че това искане следва да бъде уважено, тъй като са налице предпоставките за това.

На първо място е налице пасивното поведение на ответника, което законът определя като предпоставка за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът, в предоставения по чл. 131 ГПК срок за отговор на исковата молба, не е представил такъв. Препис от исковата молба и доказателства към нея, е получен от служител на ответника, видно от приложеното съобщение, а в последствие и определението на съда за насрочване на делото – видно от приложената призовка, в която са указани последиците по чл. 133 от ГПК, но въпреки редовното призоваване ответника не е представил писмено становище по иска.

Ответникът не се е явил в съдебно заседание, за което е бил редовно призован, лично, видно от приложената призовка, получена на 16.12.2009 год. Не е изпратил представител. Не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

На второ място е налице направено искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение.

Налице е необходимото уведомяване на страните за възможността за постановяване на неприсъствено решение. На страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание – тази информация се съдържа в текста на съобщението до ответника, досежно последиците от неподаване на писмен отговор на исковата молба и в призовката за съдебно заседание, получена на 16.12.2009 год., досежно последици от неявяване в съдебно заседание.

И на последно място - налице е и предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените с нея от ищцовата страна доказателства, искът е вероятно основателен.

Ето защо искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 646,50 лева, съгласно представения списък на разноските, на осн. чл. 80 от ГПК.

Така произнесеното решение не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл. 240 ГПК.

Водим от горните съображения, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА съществуването на задължение на „***” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с. ***, обл. ***, представлявана от Н. А. А.-М. - управител, в размер на 8 323,88 лв. /осем хиляди триста двадесет и три лева и осемдесет и осем стотинки/, към „***” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. ***, ул. „***” № 95, представлявано от С. Д. Г. – управител, на основание чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 327 от ТЗ.

ОСЪЖДА „***” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с. ***, обл. ***, да заплати на „***” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. ***, ул. „***” № 95, направените по делото разноски в размер на 646,50 лева, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Районен съдия: /п/

ЕК/ВК