Р Е Ш Е Н И Е

№41

гр. Първомай, 16.06.2009 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Първомайският районен съд, първи съдебен състав, в публично заседание на десети юни през две хиляди и девета година в състав:

Съдия: Елена Калпачка

при секретаря Мария Запрянова

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 74 по описа на съда за 2009 г.

за да се произнесе, взе предвид:

Иск на осн. чл. 82, ал.1 във вр. с чл. 87 от СК.

Ищецът Д.Н.С.,***, като майка и законен представител на малолетното си дете Р.К.М., моли да бъде осъден ответника К.В.М.,***, като баща на детето, да му заплаща месечна издръжка от 80 лева, считано от 01.12.2008 год., ведно със със законната лихва за всяка една просрочена вноска. Ищцата твърди, че детето живее при нея, като бащата не осигурява доброволно издръжка, която е заплащал до месец ноември 2008 година, която да покрива ежедневните разходи на детето. Представя писмени доказателства - удостоверение за раждане на детето, удостоверение, че детето посещава детска градина и доказателство за доходи, води за разпит свидетел за установяване на факта кой осигурява средства и грижи за детето. Моли да и бъдат присъдени разноски.

Ответникът не е подал писмен отговор в срока по чл. 131 ал.1 от ГПК, съдържащ необходимите реквизити по чл. 131 ал.1, 2 и 3, чл. 132 т. 2 и чл. 133 от ГПК. Не се е явил в съдебно заседание. Не е изразил становище по иска.

Съдът, като прецени събраните доказателства, с оглед становището на страните и разпоредбите на чл. 235 от ГПК, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Пълномощникът на ищеца, в съдебно заседание на 10.06.2009 год., е формулирал искане по чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът намира, че това искане следва да бъде уважено, тъй като са налице предпоставките за това.

На първо място е налице пасивното поведение на ответника, което законът определя като предпоставка за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът, в предоставения по чл. 131 ГПК срок за отговор на исковата молба, не е представил такъв. Получил е лично препис от исковата молба и доказателства към нея, видно от приложената призовка, в която са указани последиците по чл. 133 от ГПК, но не е представил писмено становище по иска.

Ответникът не се е явил в съдебно заседание, за което е бил редовно призован, лично, видно от приложената призовка, получена на 29.05.2009 год. Не е изпратил представител. Не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

На второ място е налице направено искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение.

Налице е необходимото уведомяване на страните за възможността за постановяване на неприсъствено решение. На страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание – тази информация се съдържа в текста на съобщението до ответника, досежно последиците от неподаване на писмен отговор на исковата молба и в призовката за съдебно заседание, получена на 29.05.2009 год., досежно последици от неявяване в съдебно заседание.

И на последно място - налице е и предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани в с. з. от ищцовата доказателства искът е вероятно основателен.

Ето защо исковете следва да бъдат уважени, без решението да се мотивира по същество.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените по делото разноски, които се констатираха в размер на 100 лева - за възнаграждение за адвокатска защита.

Така произнесеното решение не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл. 240 ГПК.

Водим от горните съображения, съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА К.В.М., с ЕГН: **********,***, обл. Пазарджик, да заплаща на Д.Н.С., с ЕГН: **********,***, като на майка и законен представител на малолетното си дете Р. К. М., с ЕГН: **********, по 80 /осемдесет/ лева месечна издръжка, начиная от 30.12.2008 г. до настъпване на пълнолетие или друга причина за прекратяването или изменяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, начиная от падежа до окончателно изплащане на задължението.

ОСЪЖДА К.В.М., с ЕГН: **********,***, обл. Пазарджик, да заплати по сметката на РС Първомай държавна такса в размер на 115,20 лева.

ОСЪЖДА К.В.М., с ЕГН: **********,***, обл. Пазарджик, да заплати на Д.Н.С., с ЕГН: **********,***, сумата от 100 лева разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Районен съдия: /п/

ЕК/ВК